Tnh 1 4 06 01

Traducción (por revisar)

Algunos filósofos creen esto:
Estamos íntimamente conscientes todo el tiempo de lo que llamamos nuestro yo; sentimos su existencia y su continuidad en la existencia, y estamos ciertos–más de lo que nos podría hacer cualquier demostración–tanto de su perfecta identidad como de su simplicidad. Las más fuertes sensaciones y las más violentas emociones, en vez de distraernos de esta visión ·de nuestro yo· sólo nos concentran en él más intensamente, haciéndonos pensar sobre cómo estas sensaciones y emociones afectan a nuestro yo al traerle dolor o placer. Ofrecer mayor evidencia de la existencia del yo le haría menos evidente, no más, porque ningún hecho que pudiéramos usar como evidencia es tan íntimamente presente a nuestra conciencia como la existencia de nuestro yo. Si dudamos lo último, no podemos estar ciertos de nada. Desafortunadamente, todas estas aserciones están en conflicto con la experiencia misma que supuestamente las soporta. No tenemos una idea del yo de la clase que aquí se describe. ¿De qué impresión podría derivarse esta idea? Esta pregunta no puede responderse sin contradicciones y absurdos obvios; aún así debe ser respondida si la idea de yo ha de calificar como clara e inteligible. Toda idea real debe surgir de alguna impresión. Pero el yo o persona no es ninguna impresión, sino más bien aquello a lo que nuestras muchas impresiones e ideas supuestamente están relacionadas. Si la idea de yo viniera de una impresión, tendría que ser una impresión que permaneciera invariablemente la misma a través de nuestras vidas, porque se supone que el yo existe de esta manera. Pero ninguna impresión es constante e invariable. El dolor y el placer, la pena y el gozo, las pasiones y las sensaciones se siguen unas a otras y nunca existen todas al mismo tiempo. ASí que no puede ser de ninguna de estas impresiones o de ninguna otra que se derive la idea de yo. Así que no hay tal idea.

Bennett

Some philosophers believe this:
We are every moment intimately conscious of what we call our self ; we feel its existence and its continuing to exist, and are certain—more even than any demonstra- tion could make us—both of its perfect identity and of its simplicity. The strongest sensations and most violent emotions, instead of distracting us from this view ·of our self·, only focus it all the more intensely, making us think about how these sensations and emotions affect our self by bringing it pain or pleasure. To offer further evidence of the existence of one’s self would make it less evident, not more, because no fact we could use as evidence is as intimately present to our consciousness as is the existence of our self. If we doubt the latter, we can’t be certain of anything. Unfortunately, all these forthright assertions are in conflict with the very experience that is supposed to support them. We don’t so much as have an idea of self of the kind that is here described. From what impression could this idea be derived? This question can’t be answered without obvious contradiction and absurdity; yet it must be answered if the idea of self is to qualify as clear and intelligible. Every real idea must arise from some one impression. But self or person is not any one impression, but is rather that to which all our many impressions and ideas are supposed to be related. If the idea of self came from an impression, it would have to be an impression that remained invariably the same throughout our lives, because the self is supposed to exist in that way. But no impression is constant and invariable. Pain and pleasure, grief and joy, passions and sensations follow one other and never all exist at the same time. So it can’t be from any of these impressions or from any other that the idea of self is derived. So there is no such idea.

Si no se indica lo contrario, el contenido de esta página se ofrece bajo Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike 2.5 License.