Tnh 1 4 02 51

Traducción (por revisar)

·Notas finales·
Habiendo así dado cuenta de todos los sistemas, tanto populares como filosóficos, con respecto a los existentes externos, no puedo evitar expresar una cierta actitud que surge en mi cuando reviso esos sistemas. Comienzo este asunto poniendo de manifiesto que deberíamos tener una fe indubitable en nuestros sentidos , y esta sería la conclusión que trazaría de todo mi razonamiento. Francamente, en cualquier caso, me siento por ahora en un estado mental distinto, y estoy más inclinado a no poner •fe alguna en todos mis sentidos (o más bien mi imaginación) que a ponerla en ella con •tal confianza. No puedo concebir cómo tales cualidades triviales de la imaginación, guiadas por tales falsas suposiciones, pueden llevar a un sistema sólido y racional. Me refiero a las cualidades de la coherencia y consistencia de nuestras percepciones, que producen la opinión de su existencia continua, aunque estas cualidades de percepciones no tengan conexión perceptible con tal existencia. La constancia de nuestras percepciones tiene el efecto más considerable, y aún así es el que trae las mayores dificultades. Es una burda ilusión suponer que nuestras percepciones semejantes son numéricamente las mismas ·después de una interrupción·; y es esta ilusión la que nos lleva a la visión de que esas percepciones no son interrumpidas y existen aun cuando no están presentes a nuestros sentidos. ¡Tanto para nuestro sistema popular! En cuanto a nuestro sistema filosófico: sufre de las mismas dificultades, y además de ellas ¡está cargado con el absurdo •negando y •afirmando al mismo tiempo la suposición común! Los filósofos dicen que nuestras percepciones semejantes no son idénticamente las mismas e ininterrumpidas; sin embargo tienen tan gran disposición a creer que lo son que inventan arbitrariamente un nuevo conjunto de percepciones a las cuales les atribuyen estas cualidades. (Digo 'un nuevo conjunto de percepciones' ·por una buena razón·. Podemos suponer de una manera general ·vaga· que hay objetos que no son percepciones, pero es imposible para nosotros pensar clara y precisamente acerca de objetos como siendo en su naturaleza algo excepto exactamente lo mismo que las percepciones.) ¿Qué podemos entonces buscar a partir de esta confusión de opiniones extraordinarias y sin fundamento además del error y la falsedad? ¿Y cómo podemos justificar para nosotros mismos cualquier creencia en ellas? Esta duda escéptica, con respecto a ambos, la razón y los sentidos, es una enfermedad que no puede ser nunca curada exhaustivamente; está destinada a regresar a nosotros en todo momento, incluso si la ahuyentamos y algunas veces parecemos enteramente libres de ella. En ningún sistema es posible defender nuestro razonamiento (·esto es, la razón·) o nuestros sentidos, y cuando tratamos de justificarlos de esa manera ·que he estado discutiendo· meramente exponemos sus defectos. Como la duda escéptica surge naturalmente del pensamiento profundo sobre esas materias, siempre se incrementa a medida que pensamos más y más ampliamente, ya sea que nuestros pensamientos estén en oposición con la duda escéptica o la confirmen. Sólo •la falta de cuidado y la •desatención pueden darnos un remedio. Por esta razón confío enteramente en •ellos; y tomo por sentado que lo que sea que puedas pensar en este momento, dentro de una hora estarás convencido de que hay tanto mundo interno como externo; y sobre esa suposición–·de que hay un mundo interno y uno externo·–intento ahora examinar algunos sistemas generales, antiguos y modernos, que han sido propuestos respecto a ambos "mundos", antes de proceder ·en la sección 5· a una investigación más particular acerca de nuestras impresiones. Esto podría a la larga ser hallado relevante para la materia de la presente sección.

Bennett

·FINAL REMARKS·
Having thus given an account of all the systems, both popular and philosophical, with regard to external existents, I can’t help expressing a certain attitude that arises in me when I review those systems. I began this subject by laying it down that we ought to have an unquestioning faith in our senses, and that this would be the conclusion I would draw from the whole of my reasoning. Frankly, however, I feel myself at present in a quite contrary frame of mind, and am more inclined to put •no faith at all in my senses (or rather my imagination) than to place in it such an •unquestioning confidence. I can’t conceive how such trivial qualities of the imagination, guided by such false suppositions, can ever lead to any solid and rational system. I mean the qualities of the coherence and constancy of our perceptions, which produce the opinion of their continued existence, although these qualities of perceptions have no perceivable connection with such an existence. The constancy of our perceptions has the most considerable effect, and yet it is the one that brings the greatest difficulties. It is a gross illusion to suppose that our resembling perceptions are numerically the same ·after an interruption·; and it is this illusion that leads us to the view that these perceptions are not interrupted and still exist when not present to our senses. So much for our popular system! As to our philosophical system: it suffers from the same difficulties, and in addition to them it is loaded with the absurdity of at once •denying and •asserting the common supposition! Philosophers say that our resembling perceptions are not identically the same and uninterrupted; yet they have so great a disposition to believe that they are that they arbitrarily invent a new set of perceptions to which they attribute these qualities. (I say ‘a new set of perceptions’ ·for a good reason·. We can in a general ·vague· way suppose there are objects that are not perceptions, but it is impossible for us to think clearly and sharply about objects as being in their nature anything but exactly the same as perceptions.) What then can we look for from this confusion of groundless and extraordinary opinions but error and falsehood? And how can we justify to ourselves any belief in them? This sceptical doubt, with respect to both reason and the senses, is an illness that can never be thoroughly cured; it is bound to return upon us every moment, even if we chase it away and sometimes seem to be entirely free from it. On no system is it possible to defend either our understanding (·i.e. reason·) or our senses, and when we try to justify them in that manner ·that I have been discussing· we merely expose their defects further. As the sceptical doubt arises naturally from deep and hard thought about those subjects, it always increases as we think longer and harder, whether our thoughts are in opposition to sceptical doubt or conformity with it. Only •carelessness and •inattention can give us any remedy. For this reason I rely entirely on •them; and I take it for granted that whatever you may think at this present moment, in an hour from now you will be convinced that there is both an external and internal world; and on that supposition—·that there is an external as well as an internal world·—I intend now to examine some general systems, ancient and modern, that have been proposed regarding both ‘worlds’, before I proceed ·in section 5· to a more particular enquiry about our impressions. This may eventually be found to be relevant to the subject of the present section.

Si no se indica lo contrario, el contenido de esta página se ofrece bajo Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike 2.5 License.