Tnh 1 3 14 27

Traducción (por revisar)

Hay dos definiciones que podemos dar para esta relación, las cuales difieren solamente en que presentan distintas visiones del mismo objeto: una nos hace considerar causa-efecto como una •relación filosófica (una mera comparación de dos ideas), la otra nos hace considerarla como una •relación natural (una asociación entre dos ideas). [ver nota en la página ??.] Podemos definir una causa como

Un objeto precedente y contiguo a otro, y donde todos los objetos semejantes al primero son de manera similar precedentes y contiguos a los objetos que asemejan al último.

Si encuentras esto defectuoso porque en adición a la causa y el efecto trae algo extraño (·a saber, otros objetos que se le parecen·), podemos sustituir esta otra definición en su lugar:

Una causa es un objeto precedente y contiguo a otro, y unido con él de tal manera que la idea de uno determina a la mente a formar la idea del otro, y la impresión de uno para formar una idea más viva del otro.

Si rechazas esto tambien por la misma razón -·porque además de la causa y el efecto trae algo extraño (a saber nuestras impresiones e ideas de ellos)·- sólo puedo pedirte que la reemplaces por una mejor definición. Tengo que admitir que yo no puedo hacerlo. [Hume continúa repitiendo su teoría y sus razones para ella, concluyendo:] Sin importar cuán extraordinarias puedan parecer mis posiciones ·acerca de causa-efecto· creo que es inútil molestarme con cualquier investigación ulterior o razonamiento sobre la materia, y confiaré en ellas como máximas establecidas.

Bennett

There are two definitions we can give for this relation, which differ only in that they present different views of the same object; one makes us consider cause-effect as a •philosophical relation (a mere comparison of two ideas), the other makes us consider it as a •natural relation (an association between two ideas). [See note on page ??.] We can define a ‘cause’ to be

An object precedent and contiguous to another, and where all the objects resembling the former are similarly precedent and contiguous to objects that resemble the latter.

If you find this to be defective because in addition to the cause and the effect it brings in something extraneous (·namely, other objects that resemble them·), we can substitute this other definition in its place:

A cause is an object precedent and contiguous to another, and united with it in such a way that the idea of one determines the mind to form the idea of the other, and the impression of one to form a livelier idea of the other.

If you reject this too for the same reason—·because in addition to the cause and the effect it brings something extraneous (namely our impressions and ideas of them)·—I can only ask you to replace it by a better definition. I have to admit that I can’t do that. [Hume then goes on to repeat his theory and his reasons for it, concluding:] However extraordinary my views ·about cause-effect· may appear, I think it is useless to trouble myself with any further enquiry or reasoning on the subject, and shall now rely on them as on established maxims.

Si no se indica lo contrario, el contenido de esta página se ofrece bajo Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike 2.5 License.