TNH 1.3.03.03

Traducción (por revisar)

En consecuencia, cuando miramos en las demostraciones que han sido aducidas como mostrando la necesidad de una causa las encontraremos a todas falaces y sofísticas. ·Mostraré esto con respecto a las tres principales·. Algunos filósofos (incluyendo al Sr. Hobbes) argumentan así: todos los puntos de tiempo y lugar en los que podemos suponer que cualquier objeto entra en la existencia son en sí mismos iguales; y a menos que haya una causa que sea especial a un tiempo y un lugar, y que por ese medio determine y fije el entrar en la existencia, la pregunta de "¿Dónde?" debe permanecer eternamente sin respuesta, y el objeto no puede entrar en la existencia porque no hay nada que fije dónde y cuándo lo hará. Pero pregunto: ¿Es más difícil suponer que el tiempo y el lugar se fijan sin una causa que suponer que la entrada en la existencia del objeto está determinada sin una causa? La primera pregunta que surge sobre esta cuestión es siempre: ¿Entrará el objeto en la existencia o no?, y la segunda es ¿Cuándo y dónde entrará en la existencia? Si la remoción de una causa es intuitivamente absurda en un caso, debe serlo también en el otro; y si el absurdo no es claro sin una prueba en un caso, igualmente requerirá una prueba en el otro. Así que no puede haber un asunto de mostrar lo absurdo de una suposición e inferir de ello lo absurdo de la otra; pues ambas están sobre la misma base y deben mantenerse en pie o caer por el mismo razonamiento.

Bennett

Accordingly, when we look into the demonstrations that have been adduced to show the necessity of a cause we shall find them all to be fallacious and sophistical. ·I shall show this with respect to the three main ones·. Some philosophers (including Mr Hobbes) argue like this: all the points of time and place in which we can suppose any object to come into existence are in themselves equal; and unless there is some cause that is special to one time and to one place, and by that means determines and fixes the cominginto-existence, the ‘Where?’ question must remain eternally unanswered, and the object can’t come into existence because there is nothing tofixwhereandwhenitwilldoso. ButIask: Isitany harder to suppose the time and place to be fixed without a cause than to suppose the coming into existence of the object to be determined without a cause? The first question that comes up on this subject is always Will the object come into existence or not?, and the second is When and where will it come into existence? If the removal of a cause is intuitively absurd in the one case, it must be so in the other; and if the absurdity isn’t clear without a proof in the one case, it will equally require a proof in the other. So there can be no question of showing the absurdity of one supposition and inferring from that the absurdity of the other; for they are both on the same footing and must stand or fall by the same reasoning.

Viqueira

Según esto, hallaremos después del debido examen que toda demostración que ha sido presentada en favor de la necesidad de la causa es falaz y sofistica. Todos los puntos del espacio y del tiempo, dicen algunos filósofos, en los que podemos suponer que comienza a existir algún objeto son en sí mismos iguales, y a menos que no exista una causa que sea peculiar a un tiempo y a un lugar y que por este medio determine y fije la existencia, debe quedar eternamente ésta en suspenso y el objeto jamás podrá comenzar a ser por algo que fije su principio. Sin embargo, yo me pregunto si es algo más difícil suponer que el tiempo y el lugar son fijados sin causa alguna que suponer que la existencia se halla determinada de esta manera. La primera cuestión que se nos presenta en este asunto es siempre si el objeto existirá o no; la segunda, cuándo y dónde debe comenzar a existir. Si la supresión de una causa fuera intuitivamente absurda en un caso, debe serlo también en el otro, y si este absurdo no se explicase sin una prueba en un caso, la requeriría también en el otro. El absurdo, pues, de un supuesto no puede constituir jamás una prueba del otro, ya que ambos se hallan en el mismo plano y deben ser o no admitidos por el mismo razonamiento.

Si no se indica lo contrario, el contenido de esta página se ofrece bajo Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike 2.5 License.