Temas Trabajo Historia 2015 1

Temas trabajo

Prolegómenos

  1. ¿Cómo describe Kant “el problema de Hume”? ¿De qué manera hay que plantear ese problema para que exhiba toda la amplitud y radicalidad que encierra? ¿En qué sentido y medida depende la metafísica de la solución que se dé a aquél? ¿Por qué la solución del problema replanteado implica una ciencia totalmente nueva y desconocida, y no puede ser resuelto por alguna ciencias conocida? Prolegómenos (Ed. Istmo), pp. 23-33 (párrafos 8 a 17)
  2. ¿Qué significa la distinción de todos los juicios en analíticos y sintéticos? ¿Significa lo mismo que la distinción de todos los juicios en a priori y a posteriori? ¿En qué se distinguen? ¿Te parece que esté justificada la primera distinción en analíticos y sintéticos? ¿No hay juicios que sean ambas cosas? ¿Ni juicios que no sean ni sintéticos ni analíticos? ¿Cuáles proporcionan conocimiento? ¿En qué y para quién tiene relevancia la distinción? (Proleg. §§1-3)
  3. ¿Cómo puede precisarse la pregunta de manera que sea decidible la pregunta por la posibilidad de la metafísica? ¿Cuál será el signo de su posibilidad o su imposibilidad? ¿Qué relación hay entre la posibilidad de la metafísica y la posibilidad del conocimiento por razón pura? ¿Es la metafísica el único conocimiento por razón pura? ¿Toda la metafísica está compuesta por conocimientos de la razón pura? (Proleg. §§4-5)
  4. Explica cuáles son las condiciones que hacen posible la matemática pura. ¿Por qué es indispensable que el espacio y el tiempo sean la forma de los fenómenos y no una cosa real? ¿Por qué el espacio y el tiempo tampoco pueden ser una relación entre las cosas reales? (Proleg. §§6-13)
  5. ¿Bajo qué condiciones pueden ser objetivos los conocimientos matemáticos? ¿Qué clase de objetos cumplen todos los teoremas matemáticamente conocidos? ¿A cuáles no se aplica? ¿Es idealista la filosofía de Kant? ¿Qué indica el adjetivo “trascendental” (o “crítico”) cuando acompaña al sustantivo de idealismo? ¿Es idealista o realista la filosofía de la matemática de Kant? (Proleg. Observaciones I a III, entre Proleg. §§13 y 14)
  6. ¿Existe una ciencia pura de la naturaleza? ¿Acaso no es empírico todo conocimiento de hechos y coas naturales, y por lo tanto preguntar por la posibilidad e una ciencia pura de la naturaleza es un contrasentido? ¿Con qué evidencia puede decirse que sí existe una ciencia pura de la naturaleza? ¿Qué debe buscarse para responder con seguridad sobre la manera en que ésta ocurre? (Proleg. §§14-17)
  7. Explica la diferencia entre juicios de experiencia y los juicios de percepción. Indica cómo puede ayudar esta distinción a replantear la pregunta por la posibilidad de la ciencia pura de la naturaleza y para encontrar la clave de todos los conceptos de entendimientos que están a su base. (Proleg. §§18-20)
  8. Explica qué conocimientos fueron utilizados por Kant para descubrir los conceptos puros del entendimiento, y con qué justificación puede confiar en que esa tabla sea completa. Explica también por qué la tabla de las categorías puede producir principios? ¿A qué clase de objetos se aplican cada uno de los cuatro grupos de principios puros a priori? (Proleg. §§21-26)
  9. ¿Tienen objetividad los principios puros a priori? ¿Por qué? ¿Acaso no sería posible que el mundo y los opbjetos de la experiencia fueran de otra manera que lo que esos principios establecen? En particular, con qué justificación se puede establecer el principio de razón suficiente (todo evento natural tiene una causa)? (Proleg. §§27-26)
  10. Expón la solución definitiva a las objeciones de Hume contra la validez universal y necesaria del principio de causalidad (razón suficiente). (Proleg. §§27-31)
  11. Explica la justificación y las consecuencias de dividir la realidad en un mundo fenoménico (sensible) y un mundo nouménico (inteligible), y cuál es la relación entre ellos. (Proleg. §§32-36)
  12. Explica la deducción trasncendental de las categorías y la solución definitiva a la pregunta sobre la posibilidad de la ciencia natural pura. (Proleg. §§36-39)
  13. Define qué es una “dialéctica de la razón pura” y qué es un “paralogismo”. Luego explica por qué las ideas psicológicas encierran un paralogismo trascendental. (Proleg. §§45-49)
  14. Define qué es una “dialéctica de la razón pura” y qué es una “antonomia”. Luego explica por qué las ideas cosmológicas encierran antonomias trascendentales. (Proleg. §45 y §§50-54)
  15. ¿Cómo se determinan los límites de la razón pura? ¿Qué hay detrás de esos límites? ¿No se necesita un territorio deconocido pero opuesto de objetos que estén “más allá” del límites para que éste exista? ¿Y cuáles serían esos objetos? (Proleg. §§57-59)
  16. ¿Cuál es la solución de la pregunta principal sobre la posibilidad de la metafísica como ciencia? ¿En qué se distingue esta pregunta de la otra, sobre la posibilidad de la metafísica en general? (Proleg., 287 a 303)

Hume Los números hacen referencia al Tratado de la naturaleza humana libro, parte, sección y en algunos casos se incluyen párrafos específicos.

Origen psicológico del mito de la sustancia. 1.1.06.02;
1.4.02;
1.4.03.03-05;
1.4.06.06-20
Desdoblemiento del yo: yo cognitivo y yo pasional. 1.4.06.05
1.1.03
1.1.04
1.3.15
2.1.01
2.3.04.01
2.3.09
La construcción del yo a partir de los otros 1.4.06.19
2.1.11.02-13
2.2.04
3.2.02.02-04
3.2.02.26 y 27
3.3.01.27-30

Si no se indica lo contrario, el contenido de esta página se ofrece bajo Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike 2.5 License.