de las pasiones humanas...

Resumen:

LAS PASIONES SON CONVENCIONES O INTERPRETACIONES O DE HECHO EXISTEN?

de las pasiones humanas...

Gabrielfilos 24 Apr 2008 19:56

En esta secciones de las "disertaciones de las pasiones humanas" me parece, al menos a los dos exquipos que expusieron hoy, que falt{o un poco profundizar acotadamente en el tema en la parte introductoria. Es cierto que las pasiones incluso estén, aún en la mayoría de veces, por encima de la razón moviéndonos a hecer cosas que ellas nos dictan.{Pero] el hecho en que partamos de dos supuestos originarios como lo son el placer y el displacer <lo bueno y lo malo>me parece que el sólo hecho de aceptar a nuestro juicio sobre lo que creemos bueno {a partir de lo placentero o benefactorio} lo malo { como lo desagradable a nuestra sensibilidad}, es como si la sensibilidad dejara de ser sólo sensibilidad y es, ahora, como si sintiéramos en base a nuestros conceptos de juicio sobre la base sensitiva e incluso mora.

Mis dudas son: ¿lo bueno y lo malo [como placer y displacer] son lo mismo que correcto e incorrecto para el entendimiento?, ¿son coenceptos relativos moldeables en el sentido en que, en el mundo empírico {SENSITIVO} podemos decir que una cosa que nos pareció mala o dañina nos produjo algún beneficio transformándolo en algo bueno para nosotros?. Más aún: ¿las pasiones provienen de la voluntad?, ¿del azar? o es un mero flujo natural que prodía sobrevenisnos a nuestras sensaciones sin que haya, por así decirlo, una causa externa que pueda hacernos sentir algo?.

A pesar de que el tema de las pasiones es muy complejo, me parece que en el fonó sí hay algo muy radical y contrpuesto al pensamiento Humeano; este contrapuesto llo veo como el mundo conceptual sí puede, en medida alguna, determinar una emoción auqnue el punto de partida de una pasión sea el mudo inmeeiato de sentir algun efecto sobre nuestra sensibilidad. Por ejemplo, los antiguos aztecas sacrificaban sus vidas para poder rendir tributo a los dioses de la naturaleza. En este sentido ellos daban su vida y sabían perfectamente que el sacrificio era doloroso sensorialmente pero que era algo satisfactorio para el Dios al que se le rendía tributo; en este sentido el dolor dejó de tener su esencia y se convirtió en una satisfacción; pero ésta satisfacción del hombre sacrificado, viéndolo desde una perspectiva más profunda, tuvo un posible y seguro origen en el sentido en que éste hombre tenía ya su concepto de lo que le era bueno o malo <en el contexto históico de su cultura> , incluso éste hombre sabía perfectamente que este tipo de dolor era una satisfacción "espiritual" y con ello se sentía orgulloso de morirse.

En situaciones más actualues el hombre ha optado por sentir a base de conceptos morales. "Hacemos el bien desde nuestro concepto de lo que significa para nosotros", "actuamos correctamente oy sensatamente desde nuestra base de lo que nos parece que es lo correcto", y me parece que Hume sólo tematizó a las pasiones pero no les dió un lugar fijo en la razón. Realistamente vemos que la mayoría de veces nos movemos con estas ideas e impresiones que, a mi juicio, son convencionales y no universalmente fijos y con dirección alguna y establecida. Las culturas de Oriente tienen otro tipo de sentir incluso cuendo estan al borde del abismo de la muerte (el budismo, el islamismo ) y sin embargo la idea de lo bueno y lo malo en la concepción Humeana, que
no me parece del todo mal, funciona, y funciona bien; aunque suene esto como "sección amarilla" es sólo que lo que digo es que el tema es tan amplio y profundo que pienso que Hume sólo intento demostrar una posible base originadora de las pasiones, esta base del placer o el displacer sí adquiere un contenido conceptual en la filosofía Humeana.

Me limito a hablar hasta aquí, espero que alguien pueda comentar sobre lo que piensa al respecto de este tema!!

SALU2 A TO2!!!

Re: de las pasiones humanas...

Victor Aviles 25 Apr 2008 01:58

¿Qué lugar tienen las pasiones en la generación de creencias y actuaciones?

Ya en clases había dicho Julio que las impresiones de sensación van acompañadas intrínsecamente con impresiones de reflexión, a saber, placer y displacer; entonces después de que las impresiones surgen por causas desconocidas, "brotan", por decirlo de alguna forma, a) el agua de un río b) y el cauce o lecho que indica a las aguas el destino de su movimiento.

Abandonando la metáfora, con la impresiones de sensación (colores, sabores, olores y demás) que tras su desaparición dejárán una "estela" llamada: deseo o aversión, según la impresión haya sido placentera o displacentera. A partir de entonces desearemos la repetición del suceso, si éste fue agradable, y su completa ausencia si no fue así. Posteriormente, si en virtud de la relación causal creemos que se sigue pronto, el suceso que puesto que recordamos placentero o displacentero y que por lo tanto desearemos o lo tendremos aversión aparecerán en nosotros las pasiones de… tristeza-miedo-esperanza-alegría según sea el caso.

Estas 4 pasiones (que podrían parecer del mismo nivel, aunque a mi parecer no es así) surgen de la consideración de las probabilidades, y es que recordemos que según Hume la "conexión necesaria" es el resultado de la consideración del porcentaje probabilístico de un posible efecto de alguna causa dada, es decir, una causa puede producir una gama de efectos, en que unos y otros tienen diferente grado de probabilidad, entonces, si es absoluta (es decir, si no ha habido casos en que sea de otra forma) será por lo tanto certeza, claro, "certeza mecánica", y no "certeza deductiva", o dicho de otra forma, tendremos la certeza e ingenuamente creeremos en infalibilidad de nuestro inferencia, pero tal inferencia no será más que la transición de la idea de un objeto a la idea de otro, esto debido al hábito y es por eso que digo "certeza mecánica".

Pues bien, llegan entonces las impresiones que consideramos causas y, según la probabilidad tendremos mayor o menor tendencia a creer en la futura presencia del suceso al que llamamos efecto y del cual sentimos deseo o aversión. Razón por la cual, si "sabemos" que nuestro deseo se ha de ver convertido en realidad entonces nos ponemos contentos; este "sabemos" es por supuesto un "saber ingenuo" (ingenuo porque aunque quizá sea muy posiblemente cierto, no existe certeza deductiva alguna que nos haga asegurarlo y asegurarnos libres de error) pero no por ser ingenuo deja de producir en nosotros la actitud provocada por el nosotros considerarlo "saber". Y es que la certeza es una actitud más que cualquier otra cosa, así, si lo que se sigue nunca ha sido de una forma diferente a la que nos hemos acostumbrado estaremos ciertos de lo venidero y por ello, considerando el suceso futuro, nos pondremos alegres. Estaremos ya gozando las mieles de la consecución de nuestros deseos. Igualmente en el caso contrario, sentimos ya el dolor aún antes de que este llegue si creemos en la seguridad del desagradable suceso; y, si no estamos muy seguros de una cosa u otra, sentiremos según sea el caso: miedo o esperanza.

Miedo si el suceso vaticinado es desagradable y nosotros creemos en un cierto número de probabilidades, que según aumente o disminuye, el miedo también se acrecentará o mengüará hasta ser un ligero temorcillo; y esperanza en el caso contrario.

Yo creo Gabriel, que entonces, a la creencia de los efectos en virtud de la probabilidad, la acompañan sendas pasiones de tristeza y alegría, pasando por las pasiones mezcladas de miedo y esperanza.

Entonces, si estamos en el grupo de "únete a los optimistas" la pasión de la esperanza sumará sus fuerzas con las de la probabilidad causal, y creeremos (esto me parece que aunque Hume no lo dice y que incluso afirma lo contrario, a saber, que no podemos, por mucho que lo deseemos, creer más en un efecto de menores probabilidades que en uno de mayores, se puede seguir de lo que dice, sólo que Hume era, a mi parecer, un tanto pesimista) más, quizá en algo que tenga pocas posiblidades. Por ejemplo, a mi me gusta tal chava, y una mirada suya me hace creer que va a ser mi novia, ¿quíén sabe cuántas probabilidades tenga? pero a mi me emocionó tanto su mirada y soy tan optimista que ya casi estoy pensando en lo que vamos a hacer cuando cumplamos el año de novios; en fin, la postura de Hume es más bien la opuesta; el miedo sobre tal suceso nos hace creer en su futura realidad aún cuando las probabilidades estén, para mi fortuna, en contra de tal acontecimiento.

Es por esto que dice Hume que en una guerra, un cobarde dará más fácilmente crédito a las noticias de la inminente cercanía del enemigo que a una noticia que le diga lo contrario.

…

Y sobre el otro tema que mencionas, a saber de la relatividad de las culturas… déjame pensar al respecto porque ahora ya me cansé y esperemos más participaciones.

Bueno, me despido y espero participar más a partir de ahora.

Relativismo cultural

Victor Aviles 25 Apr 2008 23:08

Como prometí, estoy un poco más activo en las discusiones; de hecho, antes de ayer no había intervenido más que para poner la exposición que preparamos mis compañeros de equipo y yo.

Continuar con una duda como la tuya me parece, aunque interesante, alejado del tema humiano… ¿y qué? ¿eso es demasiado serio? Me parece una inquietud legítima y que en buena medida comparto (he ahí otro tema: lo que nos parece pertinente y legítimo es sólo la opinión personal y las ajenas en la medida en que comulguen con la nuestra; esto es una visión muy egoísta del ser humano que creo, posee, dicho de otra forma, si quien dice lo que cree, no está engañando o siendo hipócrita, entonces tácitamente cree que quien piense diferente de él está equivocado. Aún en una postura tan abierta como la protagórica, la afirmación "la verdad es relativa" es un juicio, o bien, una oración del modo indicativa que implica que la creencia de su negación es una creencia falsa. Ese es un rollo que anteriormente comenzó en clase y que bueno, a mi parecer no es como Platón piensa, una demostración de la falsedad de la tesis protagórica, sino por el contrario, de la incapadidad de la lógica por comprender las paradojas… quizá en algún tipo de lógica más elevada no hubiera este problema: no lo sé, no he investigado más profundamente sobre la lógica.

Pero bueno, después de este pequeño desvío, continúo con lo que ayer comencé: sobre la relatividad de la que hablas sobre los dolores y placeres.

"En situaciones más actualues el hombre ha optado por sentir a base de conceptos morales. "Hacemos el bien desde nuestro concepto de lo que significa para nosotros", "actuamos correctamente oy sensatamente desde nuestra base de lo que nos parece que es lo correcto//"

Hume encuentra en el dolor y en el placer los detonadores de la moral, pues a partir de lo que es agradable o desagradable para la sociedad, ella lo juzga de bueno o de malo; y ¿es malo el golpe? ¿aún para castigar a los niños cuando desobedecen a sus padres? ¿o lo es el dolor que seguramente se siente en la silla eléctrica, aún cuando sea para evitar que un criminal cometa sus fechorías? Una y otra pregunta sería considerada estúpida desde el sentido común del mexicano actual, pero no así desde un punto de vista más espacial y temporalmente relativos.

Primero, me parece que hablar de impresiones placenteras o displacenteras a nivel sociedad es algo muy complejo, porque si las impresiones son sentidas, yo me preguntaría, ¿con qué sentimos, como sociedad, el robo de un auto, el asesinato de una persona o la violación de otra? Se podría decir, como de hecho nos tocará a mi equipo y a mí el hablar de ello, por medio de la sensación directa de una(s) personas y la compasión que este hecho cause en otros. No todas las sensaciones dolorosas, no obstante, causarán el dolor descrito, en algunos casos inclusive la alegría, si la persona que las sufre en forma directa despierta nuestra envidia o nuestra malicia; así, el suceso que en sí es doloroso en forma directa, en el "contagio" a otros, se puede mantener como dolor, o se puede incluso, transformar en placer. Pienso que esto podría ser resuelto no tanto en la parte de las pasiones como en la investigación sobre la moral… Al respecto ya habrá tiempo de decir cosas al respecto.

Por otro lado, tú dices que sentimos con base en nuestras concepciones morales, y es que por horrorosa que nos parezca la ablación (mutilación del clítoris para negarle el placer a las mujeres) cabría preguntarnos si no sería más dolorosa para una musulmana la reprobación social por no haber sido mutilada. Así, yo creo como tú, que la relatividad cultural complejiza el tema. No obstante no me parece que esto sea una objeción a la teoría humiana, sino más bien un complemento. El dolor y el placer comienzan en forma directa, pero tan pronto como la industria cultural construye los valores, y con esto a nosotros, lo hace también con nuestra forma de percibir, interpretar y demás, algo ya sea como bueno o como malo.

sobre las pasiones humanas...

Gabrielfilos 19 May 2008 18:14

Me parece claramente que las pasiones tienen, efectivamente, un correlato en tre el medio social y el medio consciente particular. Las pasiones, incluso, pueden generar creencias y otros tipos de exaltaciones emocionales (psicológocos) y hasta racionales. En el medio cultural las pasiones son un elemento destructor y generasor; son parte vital de la naturaleza humana. Pero me parece que son, en medida alguna, convencionales. A cien ciencia cierta sólo nos atendemos a interpretar asuntos, conceptos y hechos. Éstos son indispensables para la vida del hombre pero no podemos negar que incluso la mayor parte de las cosas de este mundo se interpretyan bajo interptretaciones y son asignadas como el equivalente a una realidad predeterminada, una voluntad de ilusión si así se quiere ver. Pero el hecho más inminente que podemos observar es que las pasiones como los hechos morales son una psicología muy compleja del hombre en relación a su experiencia empírica y subjetiva con tendencias objetivas hacia una reinterpretación de la vida humana basada en experiencias psicológicas y antropológicas.