Esquema para Presentación de Sección I
Por Jonathan Martínez, Jerónimo Mohar y Erick Navarro
Conceptos centrales:
Filosofía abstracta/ Filosofía sencilla/Facultades del entendimiento humano/Metafísica falsa/Metafísica Verdadera
Problema General:
¿Acaso tiene algún valor el desarrollo de una filosofía abstracta y profunda, frente a una sencilla y asequible?
Tesis Principal:
La mayoría de la humanidad prefiere la filosofía sencilla, pero para que ésta haya de tener un fundamento sólido y pueda llegar a perfeccionarse, es preciso hacer filosofía abstracta. Además el hacer filosofía abstracta apegada a un razonar riguroso, nos permitirá librarnos de la metafísica “falsa y adulterada”. Por filosofía abstracta, Hume quiere decir el análisis detallado de las facultades de la mente.
Primer Argumento:
La ciencia de la naturaleza humana tiene dos caras. La primera concibe al hombre como un ser activo, y su preocupación central es conducir a éste hacia la virtud. La segunda, en cambio, busca entender por qué es que el hombre actúa como de hecho lo hace, el modo como hace esto es observando detenidamente los datos empíricos de su conducta, para así remontarse hasta los principios que regulan el entendimiento humano.
El segundo tipo de filosofía o ciencia de la naturaleza humana, es condición de posibilidad para que el primer tipo esté fundamentado. Esto es así, porque para que una filosofía pueda hablar de verdad, falsedad, vicio, virtud etc. Tiene que conocer de dónde y cómo es que nacen dichas distinciones. En otras palabras, para que el hombre pueda saber qué es lo que puede conocer, tiene que saber cómo es que conoce.
Cita:
“Podemos comenzar observando que una ventaja considerable que resulta de la filosofía rigurosa y abstracta es su utilidad para la filosofía fácil y humana, que sin la primera no puede alcanzar un grado suficiente de exactitud en sus sentimientos, preceptos o razonamientos.”
Segundo Argumento:
La filosofía abstracta ha quedado desprestigiada porque da nacimiento a la metafísica falsa. Pero para poder probar la falsedad de este tipo de metafísica, solo es posible hacerlo desde la filosofía abstracta. Esto es así porque la metafísica falsa se ocupa de temas inaccesibles para la mente, el modo como Hume propone demostrar esto, es distinguiendo cada una de las operaciones y principios del entendimiento. De nuevo, si se conoce cómo es que conocemos, podremos saber qué podemos conocer, y este logro no tan sólo nos dará placer, sino será de mucha utilidad.
Cita:
“La única manera de liberar inmediatamente el saber de estas abstrusas cuestiones es investigar seriamente la naturaleza del entendimiento humano y mostrar por medio de un análisis exacto de sus poderes y capacidad que de ninguna manera está preparado para temas tan remotos y abstractos.”
Tercer Argumento:
Si lo que se busca son los primeros principios del entendimiento humano, entonces es preciso que dicho fundamento sea verdadero, y dado que este fundamento consiste en algo comprobable empíricamente (las facultades del entendimiento se pueden conocer por introspección), se puede comprobar su falsedad o verdad.
Cita:
“No se puede dudar que la mente está dotada de varios poderes y facultades, que estos poderes se distinguen entre sí, que aquello que es realmente distinto para la percepción inmediata puede ser distinguido por la reflexión y, consecuentemente, que en todas las proposiciones de este tema hay verdad o falsedad, verdad o falsedad tales, que no están más allá del alcance del entendimiento humano.”
Argumentos secundarios:
• Al hacer una filosofía abstracta apegada a un razonar riguroso, el resto de las disciplinas se verán favorecidas.
• El conocimiento científico es de los pocos placeres inofensivos para el hombre