Saludos Ricardo:
(1) Parece que no. 'Aprender' parece un término eminentemente práctico: uno aprende a caminar de cabeza al comenzar a adquirir las habilidades para ello, pero uno sabe andar de cabeza cuando tiene esas habilidades disponibles dentro del stock mental. Parece que para aprender una habilidad es necesario conocer (no necesariamente de una manera profunda, sino tener un acquiantance o conocimiento de re) los objetos involucrados en la práctica/habilidad (más o menos onda techné griega) involucrada. Pero que uno conozca los objetos, proposiciones y conceptos necesarios no es siempre suficiente para que uno cuente con las habilidades pertinentes. Sin embargo, algunos racionalistas moderados contemporáneos (por ejemplo, Peacocke) opinan que el conocimiento a priori consiste, fundamentalmente, en el hecho de que, para algunos conceptos, entenderlos (hacer un grasp de ellos, de hecho) es suficiente para hacer un grasp de otras cosas: condiciones de individuación, uso, prácticas, etc. (Así se explican algunos conocimientos a priori, por ejemplo, nuestro conocimiento matemático o nuestra habilidad para predecir la incompatibilidad de colores). A mí me interesa esa corriente teórica, pero seguramente que un empirista radical tendrá un punto de vista diferente.
(2) No me parece que esté claro el qué sentido de 'reaccionar' y 'hacer' quieres utilizar. Pero si, como haces en el ejemplo, utilizas 'reaccionar' como algo que tiene que ver con la respuesta ante estímulos, principalmente; y 'hacer'/'actuar' en el sentido de producción agencial, me parece bastante claro que no son conceptos (mucho menos eventos) iguales o de una naturaleza relevantemente similar.
