Peña Almonte Josué Martín.
Navarro Hernández Erick Joel.
Armando Fonseca García.
David Hume, Tratado de la Naturaleza Humana,
Libro primero: del entendimiento,
Parte tercera: Del conocimiento y la probabilidad,
Sección decimo cuarta: Refutaciones a Locke, Descartes y Malebranche.
Sobre las ideas de eficacia:
- Locke –
Hipótesis:
Premisa 1: Se halla por experiencia que existen varias producciones nuevas en la materia (como las de los movimientos y variaciones de los cuerpos),
Conclusión: De esto se concluye que debe existir en alguna parte un poder capaz de producirlas (poder y eficacia).
Refutación:
Premisa 1: La razón por sí sola jamás puede dar lugar a una idea original (no hay ideas innatas).
Premisa 2: La razón como distinta de la experiencia jamás puede hacernos concluir que una causa o causalidad productiva se requiere absolutamente para todo comienzo de existencia.
Conclusión intermedia: La idea de eficacia no puede ser producida por la razón y por el contrario debe ser producida por la experiencia.
Premisa 3: No tenemos nunca una impresión del poder de la eficacia
Conclusión: No contamos nunca con una impresión que contenga un poder de eficacia.
- Malebranche –
Hipótesis:
La fuerza y energía secreta de las causas se debe:
a) La primera clase de estos filósofos sostienen que los cuerpos actúan por su forma substancial.
b) La segunda clase de estos filósofos sostienen que los cuerpos actúan por sus accidentes o cualidades.
c) La tercera clase de estos filósofos sostienen que los cuerpos actúan por su materia y su forma.
d) La cuarta clase de estos filósofos sostienen que los cuerpos actúan por su forma y accidentes.
e) La quinta clase de estos filósofos sostienen que los cuerpos actúan por virtudes y facultades diferentes de todo ello.
Refutación:
Premisa 1: Todas las cualidades mencionadas no son ninguna de las propiedades conocidas de los cuerpos, son totalmente ininteligibles e inexplicables.
Conclusión: Es por la falta de claridad que todas estas opiniones carecen de validez y evidencia.
- Descartes –
Hipótesis:
Premisa 1: La esencia de la materia consiste en la extensión.
Premisa 2: La extensión no implica ningún movimiento actual (sino exclusivamente la movilidad).
Conclusión intermedia: La materia no tiene eficacia alguna, es enteramente inactiva.
Conclusión intermedia 2: La energía que produce el movimiento, la fuerza y eficacia última de la naturaleza nos es desconocida y no puede residir en la extensión.
Premisa 3: Este poder debe residir en alguna parte pues el movimiento es evidente para nuestros sentidos.
Conclusión: El poder que los produce se halla en la divinidad. La divinidad es el primer motor del universo, por un ejercicio continuo de su omnipotencia mantiene su existencia y sucesivamente le concede todos los movimientos, configuraciones y cualidades de que está dotada.
Refutación:
Premisa 1: El principio de las ideas innatas es falso, el suponer una divinidad no nos ayuda a resolver la cuestión.
Premisa 2: Al derivarse toda idea de una impresión, la idea de divinidad debe preceder del mismo origen,
Conclusión: Dado que ninguna impresión implica una fuerza o eficacia, resulta igualmente imposible descubrir o imaginar un principio activo en la divinidad.
Bibliografía:
David Hume, Tratado de la naturaleza humana, ensayo para introducir el método del razonamiento humano en los asuntos morales, ed. Porrúa, México, 1985.