UNAM
Gabriel Flores Sánchez
Miguel Ángel
Gustavo
Carlos Prud.
Tres tesis sobre la eficacia
1. Tesis materialista
La eficacia y el poder se hallan en la materia y depende de los movimientos y variaciones de los cuerpos. Estos actúan por su forma substancial, por sus accidentes, cualidades, materia o forma.
Respuesta de Hume:
Estos principios o formas substanciales, accidentes y facultades no son en realidad ninguna de las propiedades conocidas de los cuerpos, son ininteligibles e inexplicables. Es imposible mostrar en ningún caso el principio en que reside la fuerza e influencia de una causa.
2. Tesis deísta
El poder o eficacia no se encuentra en los cuerpos. Existen filósofos que aceptan que esta eficacia no reside en las cualidades de la materia pues dicen conocer su esencia que es la extensión. La extensión no se halla dotada de eficacia y es imposible que comunique el movimiento y que produzca los efectos que comúnmente le atribuimos. La materia por si misma es inactiva, carece de poder, pero los efectos de movimiento son evidentes, entonces ese poder debe hallarse en alguna otra parte fuera de la materia. Así llegan a decir estos filósofos que el poder se halla en la divinidad.
Respuesta de Hume:
Todas las ideas se derivan de impresiones ( tesis propuesta en la primera parte,sección I, p.10).
Tenemos la idea de eficacia o poder. Entonces debemos tener una impresión de poder o eficacia.
No tenemeos una impresión de poder. Entonces no podemos tener realmente una idea de eficacia.
Los cartesianos aceptan que no tenemos una impresión de poder pero aceptan que sí tenemos la idea de poder. Por lo tanto están recurriendo a la tesis de la ideas innatas.
Al aceptar la tesis de que no puede haber ideas sin impresiones se niega totalmente la tesis de las ideas innatas.
En cuanto al supuesto de la divinidad Hume dice lo siguiente:
Adjudicamos la eficacia a la divinidad, pero como ninguna impresión nos ha dado la idea de eficacia, entonces tampoco podemos imaginar un principio como la eficacia en la divinidad puesto que no tenemos la idea de eficacia.
3.Tesis ocasionalista
Hay algunos que mantienen que la eficacia de las causas segundas y atribuyen un poder y energía derivados, pero reales a la materia.
Respuesta de Hume:
No existe nada en las cualidades de la materia que genere la idea de eficacia, la causa de poder nos es desconocida, por lo tanto nos engañamos cuando decimos poseer una idea de poder pues realmente no la tenemos.
Esta tesis ocasionalista se puede refutar de dos maneras, con la refutación al materialismo si es el caso de que se apele al poder de las causas segundas, y con la respuesta al deísmo si es el caso de que se apele a la causa primera.
4. Existe una cuarta tesis de la eficacia que dice que sentimos la energía o poder en nosotros mismos y de ahí adquirimos la idea de eficacia que en nosotros la relacionamos con los actos volitivos y los movimientos del cuerpo..Así, transferimos esta cualidad a la materia.
Respuesta de Hume:
No percibimos la conexión entre un acto de volición y un movimiento del cuerpo. Solo percibimos la voluntad y después un movimiento. Las acciones en el espíritu son en ese respecto lo mismo que pasa con los cuerpos que hay en movimiento en la naturaleza, captamos un objeto enlazado constantemente con otro, pero nunca percibimos la conexión entre estos dos. Entonces, tampoco consultando a nuestros espíritus podemos hallar la impresión de eficacia y por lo tanto tampoco podemos derivar de ahí su idea.