Integrantes del equipo: Luis Gerardo Solís Moreno, Gabriel Ángeles Austria, Gustavo Castillo Olea

El surgimiento de la sociedad

Pregunta principal:

¿Por qué es necesario que exista la sociedad política?

1. Los hombres no tenemos la sagacidad suficiente para percibir en todo momento el fuerte interés que nos ata a la observancia de la justicia y equidad. ¿Cuál es el interés que, según, Hume, nos debe atar a la observancia de la justicia? Un interés común y no particular, en virtud de la utilidad pública.
2. Nuestro vigor mental tampoco es suficiente para perseverar en una adherencia firme a un interés general y distante, en oposición a los encantos de las ventajas y los placeres del momento.

Si de tales facultades estuviera dotado el hombre en su estado de naturaleza, nunca habría existido una cosa tal como el gobierno o la sociedad política, sino que cada hombre al seguir su libertad natural hubiera vivido en completa paz y armonía con todos los demás.

¿Cuál es el estado de naturaleza?

“El estado de naturaleza se describe como un estado de guerra y violencia mutuas, y que está acompañado de la necesidad más extremada. Se nos dice que en los primeros tiempos de la humanidad prevalecían tanto su ignorancia y su naturaleza salvaje que no podían confiar los unos en los otros, sino que cada uno tenía que depender de sí mismo y de su propia fuerza o astucia para lograr protección y seguridad. No se sabía de ninguna ley: no se conocía ninguna norma de justicia. No se tenía en cuenta ninguna distinción de propiedad. El poder era la única medida de derecho; y una lucha continúa de todos contra todos era el resultado de la barbarie y del egoísmo de los hombres.”

Dadas las circunstancias en las que el hombre se encuentra en su naturaleza surge la necesidad de conformar una sociedad política al unir su fuerza con la de otros que sea capaz de llevar a cabo proyectos para lo que el solo no tiene el poder suficiente; que asegure mediante reglas de justicia sus propiedades y la paz entre los ciudadanos.

Conclusión

“Es evidente que si el gobierno fuera totalmente inútil nunca hubiera tenido lugar, y que el único fundamento del deber de la lealtad es la ventaja que procura a la sociedad al perseverar la paz y el orden entre la humanidad .”
Sociedad política y leyes de las naciones

Tesis: las reglas de la justicia que mantienen entre sí los individuos tienen similitud con las reglas que mantienen entre sí las sociedades.

¿Qué es una regla de justicia?

Las reglas de justicia son medidas de control que se establecen para poner fin a la disputa y la discordia entre los individuos, y para obtener ventajas y beneficios entre las sociedades. Una vez que han surgido las sociedades políticas y establecido sus límites, resulta muy útil o ventajoso crear un conjunto de reglas, sobre todo para aquellas sociedades que mantienen relaciones muy estrechas.

Semejanza entre las reglas de justicia de los individuos y las sociedades:

En ambos casos la observancia de la justicia resulta útil en tanto que trae ventajas para la sociedad al perseverar la paz y el orden. Así mismo, resulta útil para las relaciones entre las sociedades ya que trae ventajas entre ellas en situaciones como la guerra.

Diferencias:

1) La naturaleza humana no puede subsistir de ningún modo sin la asociación de individuos, y esta asociación nunca podría tener lugar si no se respetaran las leyes de la equidad y la justicia. Por lo tanto, el abandono de estas reglas de justicia supone la invalidez de cualquier tratado, y nada resulta más perjudicial para la sociedad que esto.

2) Las naciones pueden subsistir sin mantener relaciones entre sí; incluso pueden subsistir en alguna medida en una situación de guerra general. No obstante, cuando la observancia de las leyes entre naciones puede ser en alto grado perjudicial para cualquiera de las partes contratantes el abandono de este tratado no atenta contra la subsistencia de las sociedades políticas.

Consecuencias:

Puesto que la justicia y el gobierno son invenciones cuyo propósito es el beneficio humano, entonces, ¿es permisible suspender su obligación en casos extraordinarios y extremos?

De las asociaciones y de las sociedades de moralidad menor

Tesis: todas las asociaciones y relaciones entre los hombres que conforman la sociedad política tienen una utilidad peculiar, que en ultima instancia es la de conservar el orden y la seguridad, y, por lo tanto, también tienen reglas.

Premisas:

Todas las asociaciones que conforman la sociedad, tales como la familia, tienen la utilidad, en este caso, de conservar la sociedad misma y a los individuos. “La larga y desvalida infancia del hombre requiere la unión de los padres para la subsistencia de sus hijos” . Para que se preserven estas uniones y su utilidad es necesario que existan condiciones, reglas, cuya violación se consideraría como no menos criminal o incluso más que cualquier injusticia o perjuicio privados. Las reglas, leyes, normas y costumbres dentro de una sociedad tienen una utilidad pública que pretende ir hacia la armonización entre los individuos. Las condiciones de unión que tiene la familia son la castidad o fidelidad, y si no se hubieran considerado las ventajas que trae la observancia de estas reglas nunca se hubiera pensado en tales virtudes.

En el mismo caso, lo que se considera entonces como un vicio es aquello que puede transgredir el orden de dicha asociación e incluso dar pauta a su destrucción. La infidelidad es un vicio que atenta contra preservación de la familia. La infidelidad en las mujeres es más perniciosa que en los hombres, por la generación, y por lo tanto, las leyes deben ser más estrictas con ellas. Incluso en las mujeres entradas en años que ya no pueden procrear, estas leyes son igual de estrictas, por el ejemplo que le pueden dar a las mujeres más jóvenes.

Las sociedades existen y prevalecen en armonía mediante normas, leyes y otros factores como las costumbres de una nación. Todos los hábitos que son inconvenientes para la sociedad, para sus costumbres puras, sean las que fueren, o para el intercambio libre y sociable de opiniones, son hábitos igual de censurables. Este mismo principio, la conveniencia y utilidad, también es el fundamento para una clase de moralidad menor, calculada para la comodidad de las reuniones de personas y de la conversación. La utilidad que proporcionan las sociedades de moralidad menor es mantener la confianza y las buenas relaciones en la sociedad, no para la conveniencia pública sino para una especie de falso honor o de interés privado.

¿Cuál es la diferencia entre las sociedades de moralidad necesaria como la sociedad política y las de moralidad menor?

Las sociedades humanas son absolutamente indispensables para la subsistencia de la especie; y la conveniencia pública, que regula la moral, está establecida de forma inviolable en la naturaleza del hombre y del mundo en el que vive. Esto se aplica a las sociedades de moralidad necesaria, mientras que en las de moralidad menor las leyes que hacen posible tales relaciones son para la conveniencia de las mismas y son, además, en gran medida aunque no enteramente, caprichosas y arbitrarias.

Conclusión:

Es necesario que existan reglas donde quiera que los hombres tengan alguna relación entre sí. La guerra, por ejemplo, tiene sus leyes igual que la paz basadas en una idea de la justicia y el honor; los deportes y hasta en las relaciones entre los integrantes de una religión están regidas por principios fijos .

Conclusión general: Los principios que mantienen unidas a las sociedades políticas y a cualquier tipo de relación que son la utilidad y el interés común generan necesariamente un criterio de lo correcto y lo incorrecto, ajustable a los miembros que conforman dichas asociaciones.
Bibliografía:

Hume, David, investigación sobre los principios de la moral, tr. Jaime de Salas et al, Tecnos, Madrid, 2007

Personalmente, creería que es importante resaltar la relación entre utilidad y empirismo. Es decir, me gustaría que no perdieran de vista el caracter empírico de la teoría de Hume. Creo que es muy importante no perder de vista el Objetivo que planteó Miguel Caballero en el post anterior al tuyo. En efecto, tal y como dice Miguel, La utilidad no es un concepto abstracto, se funda en la vida cotidiana, esto parece fundamental en tanto que parece ser un aspecto constitutivo de la filosofía del escocés.

Un saludo

Argumento principal: Las virtudes sociales son muy útiles y esto es parte de su mérito; es fuente de aprobación y estima.

Conceptos presentes: Benevolencia/ Devoción/ Solicitud/ Amistad/ Bondad/ Habilidad/ Celo/ Utilidad/ Virtud social

Justificaciones del argumento principal:

1. El hombre benevolente y que practica el bien da felicidad y satisfacción a la sociedad.
2. Lo nocivo inspira aversión.
3. La utilidad es la base de la aversión o gusto por las cosas del mundo, desde virtudes sociales hasta la deificación de objetos inanimados, plantas u hombres.

Hume, David. Investigación sobre el conocimiento humano. Investigación sobre los principios de la moral. Trad. Jaime de Salas y Gerardo López Sastre. Madrid, Tecnos, 2007.

(Investigación sobre los principios de la moral, sección 1)

Asunto: la fundamentación de la moral.
Objetivo de la sección: en primer lugar, exhibir la controversia propia de la cuestión moral, a saber, la contraposición entre el racionalismo y el sentimentalismo; en segundo lugar, indicar la vía que seguirá la investigación de Hume, que opta por la defensa crítica del sentimentalismo moral.
Términos elementales: moral / sentimentalismo / principio / (in)utilidad / determinación o distinción moral / diferencia natural / educación y hábito / (in)correcto / sentido común / razón / sentimiento / virtud y vicio / (dis)conformidad / belleza / gusto / norma del juicio / normal del sentimiento / (in)deseable / práctico(a) / (in)diferencia / predisposición y aversión / (des)aprobación / corazón / belleza: mediata, inmediata, artística, natural, moral / cualidades mentales: hábitos, sentimientos, facultades / mérito personal / alabanza y reproche / catálogo / sensibilidad / lenguaje / ética / principios universales y últimos / método experimental / virtudes sociales: benevolencia y justicia.

Justificación de la sección
1. Es inútil discutir sobre un asunto cualquiera si los principios que lo sustentan no han sido aclarados previamente.
1.1. Discutir con alguien que no está dispuesto a cuestionar sus principios por apego a ellos es fastidioso; en cambio, discutir con alguien que defiende sus principios por orgullo, mas no por convicción, puede ser entretenido. Sin embargo, en ambos casos la discusión no tiene ningún sentido (cfr. realidad, objetividad, validez).
2. Es deshonesto (cfr. imposibilidad) negar la realidad efectiva de las determinaciones morales [concretas].
2.1. Es inconcebible «que una criatura humana pueda creer seriamente que todos los caracteres y acciones tienen el mismo derecho al afecto y la consideración de todos los hombres».
2.1.1. Las diferencias naturales (cfr. natura) entre los hombres son suficientemente notorias por sí mismas, pero, además, de tornan todavía más llamativas con la educación, el ejemplo y el hábito (cfr. cultura).
2.1.2. Además, todo hombre, a menudo, «ha de sentirse tocado por las imágenes de lo correcto y lo incorrecto» , sin importar cuán insensible aparente ser.
2.1.3. Y, aunque un hombre se aferre al prejuicio de negar la realidad efectiva de las determinaciones morales, no evitaría con ello observar que otros hombres experimentan impresiones semejantes a las suyas (cfr. simpatía, compasión).
2.1.3.1. En fin, no es necesario persuadir a un contrincante tal, ya que él mismo terminará convirtiéndose, aceptando el carácter fáctico de las determinaciones morales al confrontar su postura con la realidad efectiva; y volvería así al sentido común.

Exhibición de la controversia propia de la cuestión moral
1. [Descripción general de la controversia:] O la moral se funda en la razón o la moral se funda en el sentimiento.
1.1. Si la moral se fundara en la razón, sería conocida mediante argumentos y debería ser la misma para todo ser racional e inteligente así como lo es todo juicio de verdad y falsedad (cfr. intuición, demostración).
1.2. Si la moral se fundara en el sentimiento, sería conocida inmediatamente por el sentido interno y se basaría en la constitución particular y exclusiva de la especie humana así como lo hace toda percepción de la belleza y la deformidad (cfr. cuestión de hecho).
2. [Situación histórica de la controversia:] Tanto los pensadores antiguos como los modernos se han visto envueltos en la controversia y se han mantenido en la misma ambigüedad que ella misma suscita debido a que existen un buen número de argumentos a favor de ambas posturas.
2.1. Para los antiguos, por un lado, la virtud consistía en una especie de conformidad de la acción humana con la razón [universal] y el vicio, en una especie de disconformidad; pero, por otro lado, también derivaban la virtud y el vicio del sentido del gusto, del sentimiento.
2.2. Lo modernos, de modo similar, o bien dan cuenta de las determinaciones morales mediante razonamientos metafísicos y deducciones que parten de premisas abstractas del entendimiento, o bien identificando la virtud con la belleza [formal] y el vicio con la deformidad.
3. [La razón de ser de la controversia o la plausibilidad de ambas tesis:] Ambas posturas tienen una buena cantidad de argumentos plausibles a favor:
3.1. La moral no es una cuestión de gusto o sentimiento porque las determinaciones morales son discernidas por la pura razón y solamente se discute lo que es susceptible de ser verdadero o falso y no lo referente al gusto.
3.1.1. «Lo que existe en la naturaleza de las cosas es la norma de nuestro juicio [cfr. universal, necesario, objetivo]; lo que cada hombre siente dentro de sí mismo es la norma del sentimiento [cfr. particular, contingente, subjetivo]» , y a las cuestiones morales se les aplica la norma del juicio (v. gr. un juicio legal), no la del gusto.
3.2. Las determinaciones morales dependen del sentimiento por cuanto que ellas no pueden ser puestas o suministradas por la pura razón.
3.2.1. La razón no puede predeterminar lo que un objeto provoca o el efecto de una causa, de modo que no puede determinar la virtud como atractiva [deseable] y el vicio como odioso [indeseable].
3.2.2. La razón, además, no puede cumplir con la finalidad moral que se le adjudica, a saber, enseñarnos el deber «y, mediante representaciones adecuadas de la deformidad del vicio y la belleza de la virtud, producir los hábitos correspondientes, comprometiéndonos a evitar el primero y abrazar la segunda».
3.2.2.1. En primer lugar, según se dijo ya, la razón no puede predeterminar los efectos de los objetos; en segundo lugar, las verdades y falsedades nos pueden ser indiferentes (cfr. teoría), pero ni la virtud ni el vicio nos son indiferentes.
3.2.2.2. Y si de la virtud y del vicio se elimina el componente sentimental –la predilección y la repulsión respectivamente– se hace de la moral algo indiferente al hombre, se suprime el carácter práctico de la moral (cfr. práctica) y se cancela la posibilidad de dar con la tendencia real que regula efectivamente la vida y las acciones humanas.
Lo que es honorable, lo que es justo, lo que es conveniente, lo que es noble, lo que es generoso toma posesión de nuestro corazón [confróntese] y nos invita a abrazarlo y conservarlo. Lo que es inteligible, lo que es evidente, lo que es probable, lo que es verdadero procura únicamente la fría aprobación del entendimiento; y, gratificando una curiosidad especulativa, pone con ello fin a nuestras investigaciones.

4. [Hume toma partido respecto de la controversia y anuncia el sentido de la investigación, a saber, anular la posibilidad o por lo menos debilitar mediante el método experimental la probabilidad de que la moral se funde en la razón:] Ahora bien, efectivamente existen argumentos plausibles a favor de ambas tesis, tantos, que podría ser que la razón y el sentimiento concurrieran en las determinaciones y conclusiones morales. Sin embargo, «es probable –digo– que este juicio definitivo [el que aprueba o desaprueba las acciones humanas o los distintos modos de vida humana] dependa de algún sentido interno o sentimiento que la naturaleza ha hecho universal para toda la especie» . Pues… ¿podría haber otra fuente?

Introducción a la investigación: su asunto, su método y su procedimiento
1. [Distinción preliminar:] Se dice que existen dos tipos de belleza, una inmediata y otra que requiere mediación racional.
1.1. Así se dice, por ejemplo, que la belleza artística requiere ciertas pautas que la posibilitan como tal experiencia, o sea, que en su caso la intervención de la razón es necesaria para aprobar o censurar el objeto.
1.2. Así se dice, por ejemplo, que la belleza natural se aprueba inmediatamente, sin la intervención de la razón, en cuanto ésta no prefigura el gusto ni el sentimiento.
2. [Señalamiento de la clave para resolver la cuestión del fundamento de la moral:] Aunque «existen fundamentos sólidos para concluir que la belleza moral tiene mucho en común con [el primer tipo de belleza mencionado], y que requiere de la ayuda [sic] de nuestras facultades intelectuales» , si se descubriera el verdadero origen de la moral se podría dar un paso atrás y dirimir así la controversia, al esclarecer hasta qué punto entran la razón y el sentimiento en la determinación moral y en qué sentido es que lo hacen.
3. [El propósito de la investigación:] Con tal fin, se analizará el conjunto de cualidades mentales que constituyen lo que se llama ‘mérito personal’, o sea, los atributos que hacen que un hombre sea objeto de estima o de desestima, tales como hábitos, sentimientos, facultades que conlleven alabanza o reproche.
4. [La viabilidad del procedimiento a seguir:] Un catálogo así posible en la medida en que tanto la propia sensibilidad como la naturaleza misma del lenguaje lo permiten.
4.1. Por un lado, el investigador cuanta con la garantía suficiente para dar con tales cualidades, puesto que tiene acceso directo a su propio corazón y puede por ello hallar lo que es o no deseable.
4.2. Por otro lado, el lenguaje es una guía para la investigación, puesto que en la lengua también se hacen patentes las determinaciones morales.
4.3. Contrastando entre sí los dos ámbitos es posible hallar la naturaleza de las determinaciones morales, y así, «desde aquí, alcanzar el fundamento de la ética y encontrar esos principios universales de los que se deriva en última instancia toda censura y aprobación».
5. [Designación y justificación del método a emplear:] Se empleará el método experimental por considerar que el asunto de la moral es una cuestión de hecho y por ello se inferirá lo general de lo particular.
6. [El punto de partida de la investigación:] Las primeras en ser consideradas serán las virtudes sociales –benevolencia y justicia–, ya que de ellas se piensa extraer la pauta para explicar el resto de virtudes.

Bibliografía

Hume, David. Investigación sobre el conocimiento humano. Investigación sobre los principios de la moral. Trad. Jaime de Salas y Gerardo López Sastre. Madrid, Tecnos, 2007.