Te mando el abrazo de regreso

"…cuando la costumbre, o la práctica, ha sacado a la luz todods estos principios, y ha establecido el valor justo de cada cosa, ESTO DEBE CONTRIBUIR POR SUPUESTO A LA FACIL PRODUCCION DE LAS PASIONES, y debe guiarnos POR MEDIO DE LAS REGLAS GENERALES ESTABLECIDAS, a proposito de las proporciones que debemos aplicar al preferir un objeto a otro. " ibidem.

a este respecto es evidente que las pasiones mismas no son productos sociales, sino que la capacidad de sentir las pasiones y las emociones nos son naturales, empero, lo que la sociedad y las ideosincracias imperantes hacen es estructurar las formas en las que estas emociones surgirán con respecto a ciertos objetos dependiendo de las valoraciones que dichos objetos poseen en dicha sociedad, inclusive las formas de manifestacion externas de estas pasiones y de las emociones son mediadas por las reglas de conducta que imperan en la sociedad, aun cuando la intencidad que se percibe internamente no pueda ser regulada propiamente por estas reglas. Por todas estas cuestiones me parece que Hume si da un importante peso a los concensos sociales en cuanto a la forma en que, pasionalmente, una persona reacciona y debe reaccionar ante ciertas impresiones de los sentidos.

Ahora ¿podemos afirmar que las pasiones son "objetos vacíos"? Creo que sobre todo desde la postura humeana parece complicado.

Espero su respuesta.

Saludos,

Octavio

¿ Hay en la teoría de las pasiones humeana una tendencia a plantear las pasiones como un consenso social?

Sobre la parte 11 de la seccion II, en la que habla de que la circunstancia 1 para que una cualidad nos cause orgullo, Hume plantea que la ecuanimidad, aunque es vista como muy deseable no puede causarnos orgullo porque no es manifiesta ante los demas:
1. Creo que alguien que ha alcanzado realmente la ecuanimidad se encuentra muy po encima del orgullo del que habla Hume, que ciertamente es connatural en los seres humanos (aunque es cuestionable si es más bien un producto historico social) pero que puede trascenderse aun cuando no sea como comer garbansos (osease muy facil)!

2. Yo dudo de si la ecuanimidad o tranquilidad de ánimo no puedan en algun momento hacerse manifiestas, ya que dicha cualidad crea un caracter muy especial que ciertamente es en algun momento percibido por los demas, los cuales, aun cuando no sean así, reconocen y admiran, e inclusive llegan a envidiar.

3. De la misma manera, creo que alguien con esta cualidad no haría depender su autoconcepto de las opiniones de los demás ya que entendería que, aquellos movidos aun por sus pasiones descontroladas, no poseen la suficiente sabiduria ni templanza para que sus opiniones pudieran ser consideradas demaciado en serio.

hasta aqui por el momento.

Un pequeño comentario: no creo que sea tan obvio como para partir de él como principio, la proposición de que "las pasiones son en realidad onvenciones sociales". Lo que parece más plausible es que la evaluación de tales pasiones (asentimiento, desaprobación…) sea lo que está configurado socialmente. La tesis sería algo como que los conceptos de la moral son relativos a cierto marco conceptual dependiente del contexto histórico, social, etc. en que surgen (así, los juicios morales tendrían en realidad algo como la siguiente forma: "La acción A es buena (mala, neutral, etc) según el marco conceptual moral X").
Lo que parece mucho más discutible es que las pasiones mismas (y no sus evaluaciones) sean socialmente determinadas, o convenciones sociales. Las pasiones son, en el marco humeano, impresiones, y decir que esas impresiones son convenciones sociales implicaría que nuestro aparato perceptual está al menos parcialmente constituido socialmente. (Analogía: que los nervios del ojo se determinan por los contextos históricos).

Saludos

Todos sabemos que como buenos investigadores debemos de llevar nuestra teoría a la experimentación, con la esperanza de encontrar posibles soluciones a nuestros problemas o adelantarnos a futuras críticas de cualquiera que decida apoyarnos, en cierto sentido, o darle un nuevo rumbo a nuestra investigación.

En este sentido, me parece pertinente comentar que, y a pesar de que Hume intenta mostrar cómo es que conoce el entendimiento humano y más no por qué es qué conoce, es importante que, en el caso de los sentimientos, nos tomemos un poco de tiempo para reflexionar sobre los mismos para percatarnos de la maravillosa máquina que es el ser humano, porque a pesar de que los sentimientos pueden ser explicados por determinadas sustancias quimicas que segrega el cerebro y nuestro cuerpo en mayor o menos proporción, aun así y sin poseer propiedades como la materia física, requerimos de ellos día a día en nuestras relaciones intersubjetivas y objetivas con los otros y con los objetos de este mundo.

Pero, mientras que para alguien un "tal o cual" sentimiento puede ser agradable, para otra persona puede ser desagradable, aunque no completamente, puesto que, parece ser que hay algo que se conserva, hasta en estos casos de relatividad subjetiva, que demuestra que, por el hecho de ser seres humanos, hay algo en nosotros que perdura y se transmite en favor de la conservación de la vida, pero quizá no esté en lo correcto y ya ustedes me dirán que piensan al respecto.

El punto es que, por ejemplo, parece que los más grandes sentimientos y pasiones del ser humano son universales o casi universales, al menos en este mundo, así como la amistad, el respeto, la libertad y la justicia,en este sentido, ¿cómo es que el ser humano, a pesar de su limitado intelecto y sus sentimientos que carecen de propiedad como la que posee la materia, puede llegar a cambiar el rumbo de cualquier cosa, en menor o mayor medida, sin que para ello haya recurrido a un medio físico, en primera instancia?.

Es decir, cómo es que el ser humano puede moverse a donde quiera y realizar determinada acción por medio de lo que siente?, y, sí tomamos en cuenta que todos los objetos de este mundo lo remiten a un conjunto de ideas que son producto de tales impresiones sensibles, ¿qué es lo que queda de remanente al fin y al cabo para que él mismo se percate de que siente algo y al mismo tiempo ese sentimiento sea correspondido con el mundo?…¿cómo es que pueden ponerse de acuerdo los seres humanos para emitir juicios de acuerdo a sus sentimientos y que esto sea también algo que los demás sienten y que corresponde con los sucesos que ocurren en el mundo?

Bueno, estas preguntas son únicamente a manera de reflexión personal y observación con la intención de corroborar o negarlas, sin embargo espero que alguien haga comentarios de esto.

Parece ser que tratándose de las pasiones nuestro intelecto se mantiene a la espera. Digo lo anterior porque en la mayoría de las veces, el ser humano opta por elegir opciones que excitan la emoción, el placer y el agrado frente a determinada cosa. En este sentido es común que nos veamos a merced, (nuevamente y aunque suene reiterativo) de la costumbre, puesto que: sí consideramos una causa "x" que nos provoca alguna sensación, podemos inferir que, viniendo esa causa de alguna cosa, entonces tendremos que adjudicarle el atributo que nos provoca la causa a esa cosa. Ejemplo: en cuanto al concepto de Belleza se refiere, para Hume, si algun objeto nos produce una sensación agradable, entonces ese objeto será necesariamente bueno, para nosotros, pero si nos provoca daño, será perjudicial o malo.

De esta manera, si nuestro intelecto pasa de una idea a otra por asociación de unas con otras, todo aquello que nos provoque placer será agradable y todo aquello que nos provoque displacer nos será desagradable. Al respecto podemos decir, como ya bien se decia en la Sección I, de la Disertación de las pasiones que, de alguna manera, es como pasar en nuestra mente una película, la cual pasa una y otra vez despertando en nosotros determinadas sensaciones conforme recordamos, una y otra vez, aquello que consideramos agradable o desagradable, y es que, finalmente, parece ser que la causalidad está presente, porque hacemos nuestra asociación de ideas y nuestro paso de una causa que nos parece buena a una inferencia sobre la misma, que indica que es agradable "tal o cual cosa", de manera ordenada y habitual.

La pregunta es sí podemos desconectarnos de esas categorías o etiquetas para movernos y comprendernos-en-el-mundo sobre lo bueno y lo malo, prescindiendo de aquello que nos provoca el placer o displacer, únicamente tomando en cuenta que son simplemente cosas vacías, hechos sin un contenido que pueda ser etiquetado como bueno o malo, situación que se sucitan en el cosmos etc.

Es decir, ¿podemos llevar a cabo una existencia libre de categorías sobre lo que vivimos, simplemente existiendo
sin más?….Quizá la respuesta es muy obvia, sin embargo quisiera leer sus comentarios, aunque esto no sea muy relevante.

Continuar con una duda como la tuya me parece, aunque interesante, alejado del tema humiano… ¿y qué? ¿eso es demasiado serio? Me parece una inquietud legítima y que en buena medida comparto (he ahí otro tema: lo que nos parece pertinente y legítimo es sólo la opinión personal y las ajenas en la medida en que comulguen con la nuestra; esto es una visión muy egoísta del ser humano que creo, posee, dicho de otra forma, si quien dice lo que cree, no está engañando o siendo hipócrita, entonces tácitamente cree que quien piense diferente de él está equivocado. Aún en una postura tan abierta como la protagórica, la afirmación "la verdad es relativa" es un juicio, o bien, una oración del modo indicativa que implica que la creencia de su negación es una creencia falsa. Ese es un rollo que anteriormente comenzó en clase y que bueno, a mi parecer no es como Platón piensa, una demostración de la falsedad de la tesis protagórica, sino por el contrario, de la incapadidad de la lógica por comprender las paradojas… quizá en algún tipo de lógica más elevada no hubiera este problema: no lo sé, no he investigado más profundamente sobre la lógica.

Pero bueno, después de este pequeño desvío, continúo con lo que ayer comencé: sobre la relatividad de la que hablas sobre los dolores y placeres.

"En situaciones más actualues el hombre ha optado por sentir a base de conceptos morales. "Hacemos el bien desde nuestro concepto de lo que significa para nosotros", "actuamos correctamente oy sensatamente desde nuestra base de lo que nos parece que es lo correcto//"

Hume encuentra en el dolor y en el placer los detonadores de la moral, pues a partir de lo que es agradable o desagradable para la sociedad, ella lo juzga de bueno o de malo; y ¿es malo el golpe? ¿aún para castigar a los niños cuando desobedecen a sus padres? ¿o lo es el dolor que seguramente se siente en la silla eléctrica, aún cuando sea para evitar que un criminal cometa sus fechorías? Una y otra pregunta sería considerada estúpida desde el sentido común del mexicano actual, pero no así desde un punto de vista más espacial y temporalmente relativos.

Primero, me parece que hablar de impresiones placenteras o displacenteras a nivel sociedad es algo muy complejo, porque si las impresiones son sentidas, yo me preguntaría, ¿con qué sentimos, como sociedad, el robo de un auto, el asesinato de una persona o la violación de otra? Se podría decir, como de hecho nos tocará a mi equipo y a mí el hablar de ello, por medio de la sensación directa de una(s) personas y la compasión que este hecho cause en otros. No todas las sensaciones dolorosas, no obstante, causarán el dolor descrito, en algunos casos inclusive la alegría, si la persona que las sufre en forma directa despierta nuestra envidia o nuestra malicia; así, el suceso que en sí es doloroso en forma directa, en el "contagio" a otros, se puede mantener como dolor, o se puede incluso, transformar en placer. Pienso que esto podría ser resuelto no tanto en la parte de las pasiones como en la investigación sobre la moral… Al respecto ya habrá tiempo de decir cosas al respecto.

Por otro lado, tú dices que sentimos con base en nuestras concepciones morales, y es que por horrorosa que nos parezca la ablación (mutilación del clítoris para negarle el placer a las mujeres) cabría preguntarnos si no sería más dolorosa para una musulmana la reprobación social por no haber sido mutilada. Así, yo creo como tú, que la relatividad cultural complejiza el tema. No obstante no me parece que esto sea una objeción a la teoría humiana, sino más bien un complemento. El dolor y el placer comienzan en forma directa, pero tan pronto como la industria cultural construye los valores, y con esto a nosotros, lo hace también con nuestra forma de percibir, interpretar y demás, algo ya sea como bueno o como malo.