Sem Problemas de Historia de la Filosofía (2022-1)

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS
LICENCIATURA EN FILOSOFÍA

ASIGNATURA: SEMINARIO OPTATIVO DE PROBLEMAS DE HISTORIA DE LA FILOSOFÍA

DOCENTE: DR. JULIO E. BELTRÁN MIRANDA

CICLO: 2022-1

CLAVE	HORAS/SEMANA/SEMESTRE		TOTAL DE
	TEÓRICAS	PRÁCTICAS	HORAS	CRÉDITOS
3513	30	0	30

Carácter: Optativo
Tipo: Teórico
Modalidad: Seminario
Asignatura precedente: Historia de la Filosofía 6, Textos filosóficos 6
Asignatura subsecuente: Seminario de problemas de historia de la filosofía
Día y horario: Martes, 18 a 20 Hr.
Código de la clase para Google classroom: owdmgi2
Información actualizada: http://juliobeltran.wikidot.com/cursos:sem-problemas-de-historia-2022-1 ¡Imprimir!

INTRODUCCIÓN

Con su famoso giro trascendental, o “Revolución Copernicana” (1780) en epistemología, Immanuel Kant (1724-1804) inaugura un idealismo que habrá de fascinar a los académicos alemanes durante seis décadas, hasta que la tercera edición del Mundo como voluntad y representación (1819, -44, -59) de Arthur Schopenhauer (1788-1869), la aparición de La esencia del cristianismo (Ludwig Feuerbach, 1841) junto El origen de las especies (Charles Darwin, 1859) tañeron las campanas de duelo para la muerte del Dios filosófico – una muerte cuya causa había sembrado, quizás sin darse cuenta, en la Crítica de la razón pura (1780) el propio Prof. Kant.

En este curso de dos semestres leeremos los pasajes más importantes de la obra de Kant, con los abundantes e incisivos comentarios que Arthur Schopenhauer hace en varias de sus obras más importantes, y que sirven para entender mejor su significado explícito, pero también esas consecuencias profundas que, como dijimos, conducirán a los filósofos modernos a dar muerte al Dios que sus predecesores ilustrados habían levantado.

Durante el primer semestre veremos pasajes selectos de la Crítica de la razón pura (KrV), junto con la evaluación y crítica de Schopenhauer, contenida en el su Cuádruple raiz del principio de razón suficiente y el “Apéndice” al Mundo como voluntad y representación (MVR).

Durante el siguiente semestre continuaremos con la filosofía práctica y la estética de Kant, expuesta en sus crítica de la razón práctica y de la facultad de juzgar, teniendo en cuenta simultáneamente las críticas y correcciones de Schopenhauer, contenidas en los ensayos sobre La fundamentación de la ética, La libertad de la voluntad, el tratado Sobre la voluntad en la naturaleza, y los capítulos de metafísica naturalizada y estética del MVR.

OBJETIVOS

El estudiante podrá destacar las condiciones para la ciencia y la civilización de la conviviencia social que, establecidos originalmente en la obra de Kant, habrán de conducir finalmente al ocaso de la ilustración teísta y su reemplazo por un nihilismo naturalista en la obra de Schopenhauer, y con él de Feuerbach, Darwin, Nietzsche y Freud.

TEMARIO

Clase	Kant (KrV)	Schopenhauer	tema
1	Selección de pasajes sobre el concepto de cosa en sí	Pasajes sobre la cosa en sí kantiana	Presentación del curso y síntesis del material cubierto el semestre previo
2		PRS Selecciones	Primera y segunda forma del p. de razón
3		PRS Selecciones	Tercera y cuarta forma del p. de razón
4	AT L II, Analítica de los Principios (AP). Introducción	MVR L 1, §§ 1-2.	El juicio trascendental en general.
5	AT L II. AP, Cap. II. Sistema de todos los principios del entendimiento puro	MVR L 1, §§ 3-4	El principio supremo de todos los juicios sintéticos. - Sistema de todos los principios del entendimiento puro. - Axiomas de la intuición. - Anticipaciones de la percepción.
6	AT L II. AP, Cap. II. Sistema de todos los principios del entendimiento puro	MVR L 1, Apéndice.	Analogías de la experiencia, como la permanencia de la sustancia y la sucesión de causas y efectos.
7	AT L II. AP, Cap. III.	MVR L 1, Apéndice	Analítica trascendental. Libro segundo. Analítica de los principios. Capítulo III: Distinción de todos los objetos en fenómenos y noúmenos.
8	Parte Dialéctica (PD) de la Lógica Trascendental. Introducción	MVR L 1, §§ 5-6	La ilusión trascendental de la razón y las ideas en general.
9	DT Lib. I, Secciones 1 a 3. DT Lib. II, Capítulo I	MVR L 1, §§ 7-8. De las ideas trascendentales y su sistema.	Inferencias dialécticas (paralogismos) de la razón pura para las cuatro ideas trascendentales.
10	DT Lib. II, Cap. 2, Sec. 2	MVR L 1, §§ 9-10	Las cuatro formas de ideas cosmológicas y la antitética (antinomias) de la razón pura.
11	DT Lib. II, Cap. 3, Sec. 4 y 5	MVR L 1, §§ 11-12	Refutación de las pruebas ontológica y cosmológica de un ser necesario. Descubrimiento de la ilusión trascendental.
12	DT. Apéndice.	MVR L 1, §§ 13-14	Del próposito último de la dialéctica natural de la razón humana
13	Doctrina del Método (DM). Capítulo II: El canon y el ideal de la razón pura.	MVR L 1, §§ 15-16	El ideal del bien supremo como fundamento del fin último de la razón pura.

BIBLIOGRAFÍA

BÁSICA

Kant, Immanuel - Critica de la razon pura (trad. Mario Caimi) (r1.0).epub
Kant, Immanuel - Critica de la razon pura (trad. Pedro Ribas) (r1.1).epub
Schopenhauer, Arthur - El mundo como voluntad y representacion I (r1.1).epub
- especialmente el "Apéndice crítico sobre la filosofía kantiana".
Schopenhauer, Arthur. La cuádruple raíz del principio de razón suficiente, Libros Taurus, epub
Schopenhauer, Arthur. La cuádruple raíz del principio de razón suficiente, Libros Taurus, Google Play Book

COMPLEMENTARIA

+ Pasajes de la KrV sobre la cosa en sí

- Pasajes de la KrV sobre la cosa en sí

## Sobre la incognoscibilidad de la cosa en sí

### Crítica de la razón pura

#### 1. KrV B63

Por lo demás, distinguimos en los fenómenos aquello que es esencialmente inherente a la intuición de ellos, y que vale para todo sentido humano en general, de aquello que les corresponde a ellos de manera solamente contingente, al no ser válido sobre [la base de] la referencia de la sensibilidad en general, sino solamente sobre [la base de] una particular disposición u organización de este o de aquel sentido. Y entonces al primero de estos conocimientos se lo denomina uno que representa al objeto en sí mismo, pero al segundo [se lo denomina uno que representa] solamente al fenómeno de él. Pero esta diferencia es solamente empírica. Si uno se queda en ella (como acontece comúnmente) y no considera (como debería acontecer) a aquella intuición empírica, a su vez, como mero fenómeno, de manera que en ella no se puede encontrar nada que ataña a alguna cosa en sí misma, entonces se pierde nuestra distinción trascendental, y en ese caso creemos conocer, a pesar de todo, cosas en sí, aunque por todas partes (en el mundo sensible) aun en la más profunda investigación de los objetos de él, no tengamos comercio con nada, sino con fenómenos. Así, ciertamente, llamaremos al arco iris mero fenómeno que se presenta cuando llueve con sol; pero a esta lluvia [la llamaremos] la cosa en sí misma; lo que es correcto, en la medida en que entendamos este último concepto sólo de manera física, como aquello que, en la experiencia universal, aun con todas las diferentes situaciones con respecto a los sentidos, en la intuición está, empero, determinado así, y no de otra manera. Pero si tomamos esto empírico en general y, sin volvernos a la concordancia de ello con cada sentido humano, preguntamos si también esto representa un objeto en sí mismo (no las gotas de lluvia, pues éstas, en ese caso, son ya, como fenómenos, objetos empíricos), entonces la pregunta acerca de la referencia de la representación al objeto es trascendental, y no sólo esas gotas son meros fenómenos, sino también su forma redonda, y hasta el espacio en el que caen, no son nada en sí mismos, sino meras modificaciones o fundamentos de nuestra intuición sensible; pero el objeto trascendental permanece desconocido para nosotros. [B63]

#### 2. KrV A250-251

Todas nuestras representaciones, en efecto, son referidas por el entendimiento a algún objeto; y puesto que los fenómenos no son sino representaciones, el entendimiento los refiere a un algo, objeto de la intuición sensible; pero entonces este algo es solamente el objeto trascendental. Éste significa empero un algo = x, del que no sabemos nada, ni tampoco podemos, en general (según la actual disposición de nuestro entendimiento), saber nada, sino que sólo puede servir como un correlatum de la unidad de la apercepción para la unidad de lo múltiple en la intuición sensible, [unidad] por medio de la cual el entendimiento lo unifica en el concepto de un objeto. Este objeto trascendental no se puede separar de los datos sensibles, porque entonces no queda nada por lo cual fuera pensado. En sí mismo no es, por consiguiente, objeto alguno del conocimiento, sino sólo la representación de los fenómenos bajo el concepto de un objeto en general, el cual es determinable por lo múltiple de ellos. [A250-251]

#### 3. KrV A366

Qué clase de cosa en sí misma (objeto trascendental) sea la materia, nos es, por cierto, enteramente desconocido; sin embargo, la permanencia de ella como fenómeno puede ser observada, puesto que es representada como algo externo. [A366]

#### 4. KrV A379-80

El objeto trascendental que sirve de fundamento de los fenómenos externos, e igualmente, aquello que sirve de fundamento de la intuición interna, no es ni materia, ni un ente pensante en sí mismo, sino un fundamento, desconocido para nosotros, de los fenómenos que suministran el concepto empírico de la primera especie así como el de la segunda. [A379-80]

#### 5. KrV B518-522

Pero ningún hombre puede encontrar una respuesta a esta cuestión, y jamás se puede llenar esta laguna de nuestro saber; sino que sólo se puede indicar con ella que los fenómenos externos se atribuyen a un objeto trascendental que es la causa de esa especie de representaciones, [objeto] que, empero, no conocemos, y del que jamás llegaremos a tener concepto alguno. En todos los problemas que puedan presentarse en el campo de la experiencia, tratamos a aquellos fenómenos como objetos en sí mismos, sin preocuparnos por el fundamento primero de la posibilidad de ellos (como fenómenos). Pero si sobrepasamos los límites de ella, se torna necesario el concepto de un objeto trascendental.

En la «Estética trascendental» hemos probado suficientemente que todo lo que es intuido en el espacio o en el tiempo, y por tanto, todos los objetos de una experiencia posible para nosotros, no son nada más que fenómenos, es decir, meras representaciones, que tales como son representadas, como entes extensos, o como series de mudanzas, no tienen en sí, fuera de nuestros pensamientos, existencia fundada. Esta doctrina la llamo el idealismo trascendental. El realista, en sentido trascendental, hace de estas modificaciones de nuestra sensibilidad, cosas subsistentes en sí, y por eso, convierte meras representaciones en cosas en sí mismas.

[…]

Por tanto, los objetos de la experiencia nunca son dados en sí mismos, sino sólo en la experiencia, y no existen fuera de ésta. Se debe admitir, por cierto, que pueda haber habitantes en la luna, aunque ningún hombre jamás los haya percibido; pero esto sólo significa que podríamos encontrarnos con ellos en el progreso posible de la experiencia; pues es efectivamente real todo lo que está en un contexto junto con una percepción, según leyes del progreso empírico. Son, pues, efectivamente reales, cuando están en interconexión empírica con mi conciencia efectivamente real, aunque no por eso sean efectivamente reales en sí [mismos], es decir, fuera de ese progreso de la experiencia.

Nada nos es efectivamente dado, excepto la percepción y el progreso empírico de ésta a otras percepciones posibles. Pues en sí mismos, los fenómenos, como meras representaciones, sólo son efectivamente reales en la percepción, que en verdad no es otra cosa que la realidad efectiva de una representación empírica, es decir, fenómeno. Llamar cosa efectivamente real a un fenómeno, antes de la percepción, o bien significa que debemos encontrar esa percepción en el progreso de la experiencia, o bien no tiene significado alguno. Pues que exista en sí mismo, sin referencia a nuestros sentidos ni a [nuestra] experiencia posible, [es algo que] ciertamente se podría decir, si se estuviera hablando de una cosa en sí misma. Pero se trata meramente de un fenómeno en el espacio y en el tiempo, que no son determinaciones de cosas en sí mismas, sino solamente de nuestra sensibilidad; por eso, lo que está en ellos (los fenómenos) no son, en sí mismos, algo, sino meras representaciones, que no se encuentran en ninguna parte, si no están dadas en nosotros (en la percepción). [B518-522]

### Prolegómenos a toda metafísica futura

#### 6. Proleg. §14

Naturaleza es la existencia de las cosas, en tanto que esta existencia está determinada según leyes universales. Si naturaleza significase la existencia de las cosas en sí mismas, no podríamos conocerla nunca, ni a priori ni a posteriori. No a priori, pues en vano querríamos saber lo que les corresponde a las cosas en sí mismas, ya que esto nunca puede ocurrir por análisis de nuestros conceptos (proposiciones analíticas), porque no quiero saber qué está contenido en mi concepto de una cosa (pues esto pertenece a su esencia lógica), sino qué es lo que se añade a este concepto en la realidad de la cosa, y mediante lo cual la cosa misma está determinada en su existencia fuera de mi concepto. Mi entendimiento y las condiciones, sólo bajo las cuales él puede conectar las determinaciones de las cosas en la existencia de éstas, no prescriben regla alguna a las cosas mismas; éstas no se rigen por mi entendimiento, sino que mi entendimiento debería regirse por ellas; por tanto, deberían serme dadas previamente, para tomar de ellas estas determinaciones, pero entonces no serían conocidas a priori.

También a posteriori sería imposible tal conocimiento de la naturaleza de las cosas en sí mismas. Pues si la experiencia ha de enseñarme leyes a las cuales está sometida la existencia de las cosas, estas leyes, en la medida en que conciernen a cosas en sí mismas, deberían corresponderles necesariamente a éstas también fuera de mi experiencia. Ahora bien, la experiencia me enseña, ciertamente, lo que existe, y cómo existe, pero nunca me enseña que ello deba ser necesariamente así y no de otro modo. Por consiguiente, nunca puede enseñar la naturaleza de las cosas en sí mismas. [§14]

#### 7. Proleg. §30

Por eso, tampoco los conceptos puros del entendimiento tienen significado alguno, si se pretende apartarlos de los objetos de la experiencia y referirlos a cosas en sí mismas (noúmeno). Sirven sólo, por decirlo así, para deletrear los fenómenos, con el fin de poder leerlos como experiencia; los principios, que surgen de su referencia al mundo sensible, sirven sólo a nuestro entendimiento para el uso de la experiencia; fuera de ello [ella] son enlaces caprichosos sin realidad objetiva, cuya posibilidad no se puede conocer a priori y cuya referencia a objetos no se puede confirmar con ejemplo alguno, ni se puede siquiera hacerla comprensible, ya que los ejemplos sólo pueden ser tomados de alguna experiencia posible, y por consiguiente, tampoco los objetos de aquellos conceptos pueden encontrarse en ninguna otra parte, sino sólo en una experiencia posible. [§30]

+ Pasajes de Fichte

+ Pasajes del Apéndice crítico en MVR

ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE

CRITERIOS DE EVALUACIÓN

Dos trabajo escritos de cinco a diez páginas.
Dos exposiciones orales preparadas.

MECANISMOS DE EVALUACIÓN

Herramientas

EpubReader para Chrome
https://www.diigo.com/

Julio Beltrán

Facultad de Filosofía y Letras, UNAM