Bibliografía primaria
- Hume, D. Tratado de la naturaleza humana. Tecnos. Madrid. 2011.
- Leibniz, G. Monadología. Ed. Pentalfa. Oviedo. 1981.
- Rousseau, J. J. El Contrato social. Ed. Austral. Madrid. 2010.
- Kant, I. Prolegómenos a toda metafísica que haya de poder presentarse como ciencia. Istmo. 1999.
- Kant, I. Fundamentación para una metafísica de las costumbres. Alianza. Madrid. 2005. Versión epub Además pueden consultarlo directamente en línea en https://www.cervantesvirtual.com/obra/fundamentacion-de-la-metafisica-de-las-costumbres--0/
- Fichte, J. G. Primera Introducción a la Teoría de la ciencia. Formato ePub, Kindle, PDF.
- Hegel, F. W. Fenomenología del espíritu. FCE. México. 2010.
- Schopenhauer Los dos problemas fundamentales de la ética. S. XXI. 1993
Bibliografía complementaria
BONACCINI, Juan Adolfo. «El problema de la identidad personal en el § 16 de la Crítica de la razón pura». Departamento de Filosofía. Universidade Federal do Rio Grande do Norte. Rio Grande, Brasil. PDF.
ELÓSEGUI ITXASO, María. «El descubrimiento del yo según David Hume». Anuario filosófico, ISSN 0066-5215, Vol. 26, Nº 2, 1993, págs. 303-326
FERNÁNDEZ VÍTORES, Raúl. Causa e identidad: David Hume. Madrid, España : Ediciones libertarias, 1988
GARCÍA de Oteyza, Mercedes. La identidad personal en Hume. México : UNAM, Instituto de Investigaciones Filosoficas, 1984
MELLIZO, Carlos. «Reflexión sobre la doctrina humeana de la identidad personal» Anuario Filosófico 13, no. 1 (1980):177-82
LÓPEZ SASTRE, Gerardo. Nuevas perspectivas sobre su obra. Ediciones de la universidad de Castilla-La Mancha, Cuenca, 2005.
STEPANENKO Gutiérrez, Pedro. Unidad de la conciencia y objetividad : ensayos sobre autoconciencia, subjetividad y escepticismo en Kant. México : UNAM, Instituto de Investigaciones Filosóficas, 2008
STEPANENKO Gutiérrez, Pedro, autor. Categorías y autoconciencia en Kant : antecedentes y objetivos de la deducción trascendental de las categorías. México. UNAM, Instituto de Investigaciones Filosóficas, 2000.
TAYLOR, Charles. Sources of the self : the making of the modern identity. (Fuentes del yo : la construcción de la identidad moderna. Charles Taylor ; traducción Ana Lizón). Barcelona-México : Paidos Ibérica, 2006
Más bibliografía complementaria
Títilo: Between Kant and Hegel: Texts in the Development of Post-Kantian Idealism
Editado por George Di Giovanni, Henry Silton Harris
ISBN: 0873-95983-3
ISBN 13: 978-0873-95983-4
Editorial: State University of New York Press
Fecha de publicación: 1985
Legible en línea en:
https://books.google.com.mx/books?id=MIZHDFPH1hQC&lpg=PP1&dq=Giovanni%20Between%20Kant%20and%20Hegel&pg=PP1#v=onepage&q=Giovanni%20Between%20Kant%20and%20Hegel&f=false
Autor: Henrich, Dieter, 1927.
Título: Between Kant and Hegel : lectures on german idealism.
Cambridge : Harvard University Press, 1939
341 páginas
Clasificación: B2849.I3 H45
ISBN: 0674007735 (papel alcalino)
978-0-674-02737-4 (rústica)
978-0-00773-4 (encuadernado en tela : papel alcalino)
Materia: Idealismo alemán
Editor: Pacini, David S.
Ejemplares: 2 en Inst. Inv. Filosóficas
Legible en línea en:
https://books.google.com.mx/books?id=jtImlvYj4RcC&lpg=PA137&dq=Schulze%2C%20Gottlob%20Ernst&pg=PA133#v=onepage&q=Schulze,%20Gottlob%20Ernst&f=false
Autor: Pinkard, Terry P.
Título: German philosophy, 1760-1860 : the legacy of idealism.
Cambridge, United Kingdom : Cambridge University Press, 2002
x, 382 páginas
Clasificación: B2621 P55
ISBN: 0-521-66326-1 (cubierta dura)
0-521-66381-4 (rustica)
Legible en línea en:
https://books.google.com.mx/books?id=GBu-Mvg1-FkC&lpg=PA105&dq=Schulze%2C%20Gottlob%20Ernst&pg=PP1#v=onepage&q=Schulze,%20Gottlob%20Ernst&f=false
B2598 R89
Autor: Russell, Bertrand, 1872-1970
Título: //Exposicion critica de la filosofia de leibniz : Con un apendice integrado por los pasajes mas importantes //
Traductor: Hernán Rodríguez
Buenos Aires,
Ed: Siglo XX
Año: 1977
ISBN: 90-277-1203-4
Autor: Buroker, Jill Vance, 1945.
Título: Space and incongruence : The origin of kant’s idealism.
Dordrecht, holland : Reidel, c1981
143 páginas
Clasificación B2799.I34 B87
Serie: (Synthese historical library; ; texts and studies in the history of logic and philosophy; v. 21)
Materia: Kant, Immanuel, 1724-1804
Leibniz, Gottfried Wilhelm, Freiherr von, 1646-1716 — Influencia
Materia: Idealismo
Espacio y tiempo
Autor: Reinhold, Karl Leonhard, 1758-1823.
Título: Briefe uber die kantische Philosophie. Inglés: Letters on the Kantian philosophy.
Editado por Karl Ameriks.
Traducción al inglés: James Hebbeler
Cambridge, United Kingdom: Cambridge University Press, 2005
l, 230 páginas
Clasificación: B2798 R4713
Clasif. Dewey 193 22
ISBN: 0521830230 (encuadernado)
0521537231 (rústica)
9780521830232
Título: The Cambridge companion to German idealism.
editado por Karl Ameriks
Variantes del tít. German idealism.
Cambridge, United Kingdom ; New York : Cambridge University Press, 2000
xiii, 306 páginas : ilustraciones.
Clasificación: B2745 C35
ISBN: 0521651786 (empastado, cubierta dura)
0521656958 (rustica)
Editores: Karl Ameriks and Dieter Sturma.
Título: The modern subject : conceptions of the self in classical German philosophy.
Albany : State University of New Yor, c1995
vii, 252 páginas
Clasificación: B2628.S34 M63
Clasif. Dewey 126/.0943 20
ISBN: 0791427536 (empastado : papel alcalino)
0791427544 (rústica : papel alcalino)
Autor: Ameriks, Karl, 1947.
Título: Kant’s theory of mind : An analysis of the paralogisms of pure reason.
Oxford: Clarendon Press, 1982
314 páginas
Clasificación: B2799.P7 A54
ISBN: 0-19-824661-7
Autor: Martin, Raymond, 1941.
Título: Naturalization of the soul : self and personal identity in the eighteenth century.
London : Routledge, 2000
203 páginas
Clasificación: BD438.5 M37
ISBN: 0-415-21645-1
Autor: Alford, C. Fred.
Título: The self in social theory : A psychoanalytic account of its construccion in plato, hobbes, locke, rowls, and rousseau.
New haven : Yale University Press, c1991
229 páginas
Clasificación: BD450 A54
ISBN: 0-300-04922-6
Autor: Velleman, James David.
Título: Self to self: selected essays.
Cambridge : Cambridge University Press, 2006
xiii, 385 páginas
Clasificación: BF697 V45
ISBN: 0521854296 (empastado)
0521854290 (empastado)
0521670241 (rústica)
Autor: Strawson, Galen.
Título: The evident connexion : Hume on personal identity.
Oxford: Oxford University Press, 2011
xii, 165 páginas
Clasificación: B1499.S45 S77
ISBN: 9780199608508
0199608504
Autor: Strawson, Galen.
Título: Selves : an essay in revisionary metaphysics.
Oxford : Clarendon Press : Oxford University Press, 2009
xix, 448 páginas
Clasificación: BD450 S838
Clasif. Dewey 126 22
ISBN: 9780198250067
0198250061
Autor: Baxter, Donald L. M., 1954.
Título: Hume’s difficulty : time and identity in the Treatise.
London : Routledge, 2008
ix, 129 páginas : ilustraciones
Clasificación: B1489 B39
Clasif. Dewey 128 22
ISBN: 9780415955942 (empastado, cubierta dura)
0415955947 (empastado, cubierta dura)
9780415804776 (rústica)
0415804779 (rústica)
Autor: Perry, John, 1943.
Título: Identity, personal identity, and the self.
Indianapolis, Indiana: Hackett, c2002
xiv, 264 páginas : ilustraciones
Clasificación: BD450 P43
Clasif. Dewey 128 21
ISBN: 0872205215 (papel alcalino)
0872205207 (rústica : papel alcalino)
Autor: Martin, Raymond, 1941.
Título: Naturalization of the soul : self and personal identity in the eighteenth century.
London : Routledge, 2000
203 páginas
Clasificación: BD438.5 M37
ISBN: 0-415-21645-1
Autor: Doepke, Frederick C.
Título: The kinds of things : a theory of personal identity based on transcendental argument.
Chicago : Open Court, c1996
xi, 280 páginas
Materia: Kant, Immanuel, 1724-1804
Hume, David, 1711-1776
Clasificación: BD450 D64
Clasif. Dewey 126 20
ISBN: 0812693191 (papel alcalino)
0812693205 (rústica : papel alcalino)
Autor: Taylor, Charles, 1931.
Título: Fuentes del yo : la construccion de la identidad moderna.
Traducción: Ana Lizon
Barcelona ; México : Paidos, 1996
608 páginas
Clasificación: BD450 T39518
ISBN: 84-493-0279-X
Autor: White, Stephen L. 1948.
Título: The unity of the self.
Cambridge, massachusetts : The MIT Press, 1991
Ñxii, 424 páginas
Clasificación: BD418 W45
ISBN: 0-262-23162-x
Autor: Vesey, Godfrey Norman Agmondisham.
Título: Personal identity.
London : Macmillan, 1974
128 páginas
Materia: Hume, David, 1711-1776
Clasificación: B1499.S45 V47
Autor: Frondizi, Risieri.
Título: El yo como estructura dinamica
Buenos Aires : Paidos, 1970
191 páginas
Clasificación: BF311 F75
Autor: Johnstone, Henry W.
Título: The problem of the self.
University Park : Pennsylvania State University Press, c1970
xii, 156 páginas
Clasificación: BD450 J63
Clasif. Dewey 126
ISBN: 027100102X
Autor: Myers, Gerald E.
Título: Self : An introduction to philosophical psychology
New York : Pegasus, 1969
173 páginas
Clasificación: BF697 M93
Baur, Michael. "The Role of Skepticism in the Emergence of German Idealism", pp. 63 a 90 de:
Baur, Michael y Daniel O. Dahlstrom eds., The Emergence of German Idealism, Studies in Philosophy and the History of Philosophy, Volume 34, The Catholic University of America Press, ISBN 0-8132-0928-5, 1999.
Legible en línea
https://books.google.com.mx/books?id=JsJaxmipSHwC&pg=PA13&dq=Daniel+Dahlstrom&hl=es-419&sa=X&ei=KmezVN_UE5OkyQSbjYHgAQ&redir_esc=y#v=onepage&q=Daniel%20Dahlstrom&f=false
https://books.google.com.mx/books?id=JsJaxmipSHwC&lpg=PA13&dq=Daniel%20Dahlstrom&pg=PR4#v=onepage&q=Daniel%20Dahlstrom&f=false
Editor: Nenon, Thomas.
Título: Kant, Kantianism, and Idealism: The Origins of Continental Philosophy.
Routledge, ISBN 978-1-84465-211-2 (2010:2014)
Legible en línea en:
https://books.google.com.mx/books?id=wQ2PBAAAQBAJ&lpg=PA128&dq=Daniel%20Dahlstrom&pg=PR4#v=onepage&q=Daniel%20Dahlstrom&f=false
Autor: Fichte, Johann Gottlieb, 1762-1814.
Título: Reseña de "enesidemo", Gaceta literaria general, jena, 11-12 de febrero de 1794
Tr. introd. y notas de Virginia Elena López Domínguez y Jacinto Rivera de Rosales
Madrid : Hiperion, 1982
106 páginas
Clasificación: B2844.F5 F53
Serie Libros Hiperión
Notas Ed. bilingue
ISBN: 84-7517-077-3
Autor: Hoyos, Luis Eduardo.
Título: El escepticismo y la filosofia trascendental : estudio sobre el pensamiento aleman a fines del siglo XVIII.
Santafe de Bogota : Universidad Nacional de Colombia : Siglo del Hombre, 2001
396 páginas ;
Clasificación: B2745 H69
Notas Incluye bibliografia e indice
ISBN: 958-665-039-1
IIF y BC
Autor: Jacobi, Friedrich Heinrich, 1743-1819.
Título: The main philosophical writings and the novel Allwill
Translated from the german, with an introductory study, notes, and bibliography by George di Giovanni
Montréal : McGill-Queen’s University Press, c1994
xiv, 683 páginas
Clasificación: B3055.E5 D513
Serie McGill-Queen’s studies in the history of ideas ; 18
ISBN: 0773510184 (papel libre de ácido)
0773536299
Autor: Fichte, Johann Gottlieb, 1762-1814.
Título: Resena de "enesidemo": Gaceta literaria general, jena, 11-12 de febrero de 1794 / Johann gottlieb fichte ; tr. introd. y notas de Virginia Elena López Domínguez y Jacinto Rivera de Rosales
Madrid : Hiperion, 1982
106 páginas
Clasificación: B2844.F5 F53
Serie Libros Hiperión
Notas Ed. bilingue
ISBN: 84-7517-077-3
B Central
Autor: Herbart, Johann Friedrich, 1776-1841.
Título: Antologia de herbart.
Seleccion y prólogo de Lorenzo luzuriaga.
Buenos Aires : Losada, c1946
107 páginas
Clasificación: LB642 E8
Serie Publs. de la revista de pedagogia. textos pedagogicos
Materia: Educación
Ejemplares: 1 en Biblioteca Central
Autor: Fritzsch, Theodor, n. 1868.
Título: Juan Federico Herbart.
Traducción del alemán por José Rovira Ermengol
Barcelona : Editorial Labor, 1932
208 páginas, viii páginas deláminas : ilustraciones, retratos
Clasificación: LB648 F7
Serie Colección Labor. Sección II, Educación ; no. 303
Materia: Herbart, Johann Friedrich, 1776-1841
Materia: Educación — Filosofía
Traductor: Rovira Armengol, José.
Ejemplares: 1 en Biblioteca Central
1 en Fac. de Filosofía y Letras
Editor: Breazeale, Daniel
Título: Fichte: Early Philosophical Writings.
Cornell University Press, 0-8014-8121-X, 1980
Legible en línea en:
https://books.google.com.mx/books?id=C-owImePM3MC&lpg=PA53&dq=Giovanni%20Between%20Kant%20and%20Hegel&pg=PR4#v=onepage&q=Giovanni%20Between%20Kant%20and%20Hegel&f=false
Clasificación B2993 B4718
Berlin, Isaiah, Sir
//El mago del norte : J. G. Hamann y el origen del irracionalismo moderno/
Ed. por Henry Hardy ; tr. castellana, introd. y notas de Juan Bosco Diaz-Urmeneta Muñoz
Madrid : Tecnos, 1997
241 páginas
Traduccion de: The magus of the north : J.G. Hamann and the origins of modern irrationslism
ISBN 84-309-2981-9
Hamann, Johnson George, 1730-1788
Clasificación BJ311 S46
Autor LinkSeoane Pinilla, Julio, autor.
Título La ilustración heterodoxa : Sade, Mandeville y Hamann / Julio Seoane Pinilla
Datos de publicac. Madrid : Editorial fundamentos, 1998
Descr. Física 216 páginas
Tipo de contenido texto
Medio sin medio
Soporte volumen
Serie LinkEspiral hispano-americana ; 34
ISBN 8424507754
9788424507756
Clasificación B3583 B467
Autor LinkBerlin, Isaiah, Sir, autor.
Título Three critics of the Enlightenment : Vico, Hamann, Herder / Isaiah Berlin ; edited by Henry Hardy
Datos de publicac. Princeton, New Jersey : Princeton University Press, c2000
Descr. Física xiii, 382 páginas
Tipo de contenido texto
Medio sin medio
Soporte volumen
ISBN 0691057265 (papel alcalino)
0691057273 (rustica : papel alcalino)
PETRINI, GIACOMO Letture della Critica della Ragion Pura tra Kant e Fichte (tesis)
Legible en línea en:
https://etd.adm.unipi.it/theses/available/etd-10192010-145844/
B2990.E5 H35
Hamann, Johann George
Writings on philosophy and language
Translated and edited by Kenneth Haynes
Cambridge : Cambridge University Press, 2007
252 páginas
Cambridge texts in the history of philosophy
ISBN 0521520673
IIF
http://biblioteca1.filosoficas.unam.mx:8991/F/94F8P71DSJQG3NJE4LUP1YRDCLHCSSRBE44FEIFHKYGSALUBUU-01755?func=accref&acc_sequence=000063068
http://biblioteca1.filosoficas.unam.mx:8991/F/?func=accref&acc_sequence=000063068
FIN
¿De verdad la voluntad racional se enlaza a priori con el imperativo categórico mediante la autoconsciencia?
Sobre la libertad de la voluntad.
Julio
Schopenhauer realiza una crítica a la filosofía de Kant, pues éste, sin abundar tanto, explica con exactitud el concepto de libertad, de este modo nos dice, que la libertad se debe pensar en un sentido negativo, ya que el hombre actúa sólo por su libertad de una manera negativa, en términos de Schopenhauer, el concepto de libertad se niega a aceptar una conexión directa con el concepto de voluntad, para ello Schopenhauer, entiende a la libertad como la ausencia de cualquier necesidad, puesto que lo necesario es aquello que se sigue de una razón suficiente, es decir una vez que la razón se encuentre dada, la necesidad se une con aquella consecuencia a la que constituye un acto, es decir, en la medida en que se concibe algo como la consecuencia de una razón, se concibe como necesario y así mismo a la inversa, por tanto la libertad no depende de ninguna razón y de ser así no es necesaria.
Por otra parte Kant, identifica la libertad como una idea de la razón, cuya realidad es dudosa, pero, aquello que no resulta dudoso, es el concepto que tiene la libertad, el cual es: un concepto del entendimiento, que necesariamente debe demostrar su realidad con ejemplos de la experiencia. La posibilidad de los imperativos categóricos, se gesta únicamente con la idea de libertad, pues dicha idea, convierte al hombre en un miembro del mundo inteligible, y como parte de tal, las acciones que constituyen los imperativos, tienen que ser pensados como deberes, así mismo el deber ser, se representa mediante una proposición sintética a priori, puesto que la voluntad pura en cuanto perteneciente al mundo inteligible, se encuentra guiada mediante apetitos, por otra parte la voluntad práctica, se encuentra sujeta mediante apetitos sensibles, es decir como intuiciones del mundo sensible en la cual se agregan los conceptos del entendimiento, que posibilitan las proposiciones sintéticas a priori en las que se gesta el conocimiento de la naturaleza.
Ahora bien, la voluntad racional en Kant, no se puede enlazar con el imperativo categórico mediante la autoconciencia, pues la voluntad en Kant, no se puede dar por medio de apetitos ni de inclinaciones, ya que la ley es dada necesariamente por la razón, la cual es pura e independiente de la sensibilidad, es decir a priori, por otra parte en cuanto el hombre es fenómeno de si mismo, no se puede corromper hacia lo que sus apetitos lo conduzcan, puesto que ya se encuentra sujeto hacia las leyes que propone su voluntad, en cuanto a ser racional.
Una vez asumido esto, la voluntad racional no se puede enlazar a priori con el imperativo categórico, mediante la autoconsciencia, debido a que la autoconsciencia, se encarga de reconocer las formas en las que el principio de razón, impregna en el sujeto, es decir la autoconciencia, reconoce la forma en que la conciencia conoce, y una vez que el hombre se hace consciente de su su propio yo, se percata de su objeto, es decir, de su querer, en este sentido, Kant, no podría hacer uso de su conciencia para determinar, los patrones en los que su razón, se relaciona con los principios que operan en la naturaleza, es decir con el principio de razón suficiente, y así mismo no se podría hacer partícipe de sus deseos e inclinaciones, ya que estas no se encuentran respaldadas por la aparente autonomía que se presenta en la voluntad, es decir la libertad, en este sentido sería imposible pensar que Kant se podría percatarse de su querer, como así mismo plantear sus deseos, para los cuales desearía vivir libremente.
Respuesta: No. Pero parece necesaria la explicación de esta respuesta.
Para Schopenhauer como para Kant, las formas puras del entendimiento, son el tiempo y el espacio, así como el principio de razón. Éstas formas son las condiciones de posibilidad de que las cosas como fenómenos se den, es decir, que dichas formas gobiernan únicamente el mundo fenoménico. Por otra parte hablar de un mundo fenoménico, supone un mundo de la cosa en sí. Ahora bien, por mor de estas formas puras del entendimiento se pueden conocer dichos fenómenos, es decir, representarme los objetos como contenidos en un espacio y tiempo, y con un carácter de necesidad, unos consecuentes con otros. Esto quiere decir que gracias a estas formas, se pueden conocer los objetos, es decir, los fenómenos; pero sólo se les puede conocer a éstos, y no a la cosa en sí, pues estas formas no gobiernan el mundo de la cosa en sí. Con esto ya queda dilucidada la respuesta, pues querer que la voluntad se enlace a priori con el imperativo categórico mediante la autoconciencia, implica querer conocer aquello opuesto a los fenómenos, es decir, conocer la cosa en sí, la cual queda fuera del gobierno de las formas puras del entendimiento; pues en términos más cercanos a Schopenhauer, el sujeto, es aquello que conoce y nunca es conocido, es decir que se puede conocer el fenómeno del sujeto, pero nunca su cosa en sí, dicho de otra manera, se conoce la exteriorización de éste sujeto, pero nunca su cosa en sí, es decir, su voluntad. Entonces, agrego, que la libertad de Kant puede ser atacada desde dos flancos diferentes, por una parte, conocer la libertad es imposible, por pertenecer al mundo de la cosa en sí, como tampoco es posible el auto conocimiento, pues el sujeto es aquel que nunca es conocido, sino que, sólo conoce el fenómeno.
En el "escrito concursante sobre la libertad de la voluntad" de Schopenhauer, se dice de la libertad, lo siguiente: "Lo libre significa, lo que no es en ningún respecto necesario, lo cual quiere decir que no depende de ninguna razón." Lo libre sería causal, nunca causado" "Una voluntad individual no estaría determinada en sus actos por causas o razones suficientes, en otro caso, y dado que la conciencia a partir de una razón dada, es siempre necesaria, sus actos no serían libres sino necesarios." Este último fragmento parafraseado, nos revela cómo al tratar de determinar los actos por una razón suficiente, se sigue una contradicción, y esto se debe a lo dicho anteriormente, a saber, que dicho principio de razón, sólo rige al mundo fenoménico y no al nouménico, y al ser la libertad un noúmeno, se hace patente la contradicción. Y aunque todo lo dicho ya contesta la pregunta, sólo cabe agregar, que para Schopenhauer, dicho principio de razón sólo se aplica a objetos, es decir, que un objeto sea la causa de otro objeto, o lo que es lo mismo, que un fenómeno sea causa de otro fenómeno, nunca un fenómeno de una cosa en sí, ni una cosa en sí causa de un fenómeno, lo que despacha por completo la posibilidad de que una voluntad determine sus actos por una razón suficiente.
¿Qué clase de conocimientos tenemos del concepto libertad? Al intentar contestar esta pregunta, Kant y Schopenhauer se esfuerzan en construir un edificio de conceptos, en donde su fundamento recae en la voluntad racional, empero, es menester explicar un poco más los conceptos necesarios para poder contestar a la pregunta que nos compete, a saber: ¿De verdad la voluntad racional se enlaza a priori con el imperativo categórico mediante la autoconsciencia?
Kant dice que si la voluntad es racional sé es libre, y que esta libertad no se puede conocer dado que es noumenica, por otro lado, las leyes morales son representaciones, sí es posible conocerlas dado que son fenoumenicas, estas intuiciones sensibles se dan en un espacio, tiempo y causalidad. Teniendo esto en mente, Schopenhauer critica la deducción del imperativo categórico que Kant hace a partir de estas distinciones, que es el de actuar por interés en la idea de la moralidad.
Ahora, Schopenhauer piensa en libertad intelectual, libertad física y libertad moral; se enfocará en la dos últimas para criticar lo que piensa Kant. Aquél filósofo dice que una voluntad libre es la que no está determinada por nada, piensa que las formas de conocer (tiempo, espacio y causalidad) en realidad no son posibles de conocer, a diferencia de Kant, piensa que esas formas solo son “posibilitadoras de la conciencia de otras cosas, como el conocimiento objetivo”. Entonces, no podemos afirmar que la voluntad se enlaza a priori con el imperativo categórico mediante la autoconsciencia dado que la libertad como voluntad racional no es concebida como conciencia total, sino que es la conciencia de otras cosas.
KANT Y SCHOPENHAHUER: EL PROBLEMA DE LA LIBERTAD
Según Kant la libertad es posible gracias a la autonomía de la voluntad, que impone su propia “causalidad”, sus propias leyes morales. Para que esto sea posible, la voluntad ha de QUERER hacer sus propias leyes, no sólo tener el PODER de hacerlas.
Schopenhauer así desarrolla la problemática de la libertad, en donde se pregunta si es posible que la voluntad tenga autonomía o está determinada por una razón suficiente que le niega esa autonomía. ¿Es posible Querer? Pues si la misma voluntad está determinada por razones suficientes ajenas a ella, entonces su Querer es sólo una ilusión determinada por las causas del mundo fenoménico y no determinada por su propia autonomía.
Esto sería un gran problema en la visión de Kant, cuyo imperativo categórico depende de la autonomía de la voluntad, posibilitando la libertad y por lo tanto el libre albedrío, la capacidad moral del ser humano. Es el eterno problema de que si el ser humano es libre, entonces es responsable de sus actos, y en caso contrario, el hombre es sólo un eslabón más en la cadena de la causalidad por lo que su responsabilidad moral sería nula.
Kant defiende la libertad y la capacidad moral del hombre, buscando una perfectibilidad en la especie humana. La moralidad a priori necesita de una buena voluntad, un deseo de hacer el deber por el deber mismo, sin tener en cuenta los resultados o el aprovechamiento de los actos morales. Pero para que tal pueda suceder, es necesario un libre albedrío, una capacidad de libertad para ser capaz de tomar decisiones morales, escoger el deber por el deber mismo. Si tal libertad es ilusoria, si la voluntad no es autónoma, entonces no hay tal capacidad de elección y por tanto no puede haber capacidad moral.
¿Cómo se podría salvar a Kant desde la crítica de Schopenhauer?
Se me ocurre que Schopenhauer más adelante define a la filosofía como libre por su búsqueda de la verdad, aunque no he leído detenidamente esta nueva propuesta de Schopenhauer, ahí en la filosofía puede ocurrir la libertad verdadera y es cuando pudiera existir una capacidad moral. Forzosamente debe haber una libertad para hablar de capacidad moral. De otra forma, un mecanicismo fenoménico que impide la libertad impediría por siempre esa capacidad moral y el imperativo categórico sería una ilusión producto del mundo fenoménico. Ahí donde podemos recuperar la libertad podemos rescatar a Kant.
Kant define a la voluntad en el inicio del tercer capítulo de la Fundamentación como una especie de causalidad en los seres racionales. Así mismo, la libertad es la propiedad de esa causalidad como eficiente, independiente de la 'necesidad natural' que la señala como la causalidad de los seres irracionales de ser determinados a la actividad por influjo de causas extrañas (extrañas al sujeto particular de la actividad). Kant entiende la libertad de manera positiva, como la propiedad de la voluntad de ser una ley para si misma. Esa es la independencia de la voluntad racional. Debemos recordar el carácter 'regulativo' de la razón (que consiste en la imperiosa inquietud de darle unidad sistemática al conocimiento), que no constitutivo, como es el caso de las leyes de la naturaleza. La voluntad con la libertad como propiedad, es un supuesto, cosa que Kant resalta a lo largo de este tercer capítulo, dado que se trata aquí de una idea de la razón, y que por lo tanto es incapaz de ser un objeto de conocimiento (y que sin embargo se puede pensar). Sin embargo ese carácter regulativo de la razón sería lo que señale la eficiencia de la libertad (como idea de ésta) en la autodeterminación de la voluntad. Esta autodeterminación quiere decir que la voluntad misma supone una causa, que es ella misma, y que no es exclusiva, al menos en la definición kantiana. El enlace a priori para Kant, radica en que la razón es actividad pura (espontaneidad), no está sujeta a la receptividad (que es la fuente de todo conocimiento cfr. estética trascendental, CRP). Es decir, la libertad que es una idea de la razón, como propiedad del querer (voluntad), no está sujeta a las determinaciones fenoménicas (causalidad natural). De ahí que distinga entre el mundo sensible y el inteligible, y sin embargo que no resulte contradictorio a un ser racional pensarse como miembro de ambos.
Lo fundamental para Schopenhauer radica en el decir de la libertad como concepto originario en sentido físico. En términos kantianos, para Schopenhauer la 'independencia' de la voluntad hacer referencia a la independencia pero de obstáculos materiales. Cuando habla de la libertad moral, Schopenhauer, hace abstracción de ese concepto originario y resuelve que así se entiende a la libertad como ausente de necesidad en general. Aquí ataca la unión de este concepto con el de suficiencia o razón suficiente. "Lo libre no depende de una razón".
Por otra parte, al hablar de la autoconciencia, Schopenhauer hace un señalamiento clave, pues a la autoconciencia no la niega, sino que la diferencia respecto de Kant estriba en su ubicación temporal. Schopenhauer no cree en la posibilidad de la simultaneidad. La autoconciencia es antecedente a la conciencia de las otras cosas, es decir al conocimiento objetivo. Para Schopenhauer la conciencia moral surge como consecuencia de la conciencia de otras cosas (conocimiento). El hombre se hace consciente inmediatamente de su propio yo como volente. El único asunto de la autoconciencia es el acto de la voluntad. El conocimiento de los objetos de la voluntad se da a partir del conocimiento objetivo o conciencia de otras cosas. Así Schopenhauer precisa que aquí existe una confusión entre desear y querer de cosas opuestas, pues para la autoconciencia el querer una de ellas solo es claro en la acción. Diríamos que para Schopenhauer en esto consiste la espontaneidad del sujeto. La autodeterminación de la voluntad que es para Kant, para Schopenhauer es solo un determinación posterior al acto de la voluntad, pues a la conciencia del yo sólo se le expresa el querer mediante el acto, y la determinación de su objeto (razón determinante del querer) solo es posible encontrarlo en el conocimiento de otras cosas.
Para Kant, la voluntad es equivalente a la razón práctica, y ésta contiene realmente imperativos hipotéticos y, si y solo si la libertad es algo real, es decir, hipotéticamente, una ley moral que tiene por forma el imperativo categórico. Luego dice, no explícitamente, que la razón práctica es parte o es una modalidad de la razón pura y que ésta última pertenece al mundo inteligible y es la cosa en sí del hombre. Y como el mundo inteligible es el fundamento de del sensible, la razón en general puede ser concebida como una causalidad diferente de la que impera sobre los fenómenos. Al ser causalidad, contiene una ley que vale para ella, y por tanto para la razón práctica, que por esto puede ser considerada como autónoma. Por ello dice que debemos considerar la voluntad como necesaria y libre al mismo tiempo sin contradicción. El sentido que aquí Kant da a libertad no es el de libre de la acción o coacción de las sensaciones y las inclinaciones (de la causalidad del mundo sensible), que ni siquiera menciona y que es una distinción importante al tema que, por mor de exposición, sí toca Schopenhauer, sino el de libre en tanto autónoma. Y autónoma en el sentido de que ella misma se determina a actuar en tanto razón práctica, y no por ninguna agencia externa, que, si su concepción de libertad es positiva, tendría que suponer que no sólo no está influenciada por el mundo sensible, sino que tampoco lo está por ninguna otra causa que pudiera determinar a la razón práctica en el mundo inteligible. Esta es mi interpretación. Pero Kant no parece creer que haya probado nada, pues luego dice que la libertad es sólo una idea y que debe ser presupuesta para la razón práctica en el momento en que nos consideramos a nosotros mismos como inteligentes, como racionales y con voluntad y como cosas en sí. Entonces, como la autoconciencia refiere a nuestro ser racional como cosa en sí y en ella encontramos una causalidad como la de la voluntad, que a la postre produce las acciones, el enlace estaría dado a priori y sería posible el imperativo categórico como fórmula universal de la ley que la razón práctica se otorga así misma en tanto pura. Lo que no está demostrado es precisamente que la razón no tenga ninguna otra causa que la determine en su legislación, ni que esté desligada de la voluntad sometida en general al requerimiento del mundo sensible, ni que por lo mismo haya libertad en este sentido o imperativo categórico alguno.
En Schopenhauer, dentro del marco del primer apartado del ensayo, la autoconciencia no encuentra nada más que la voluntad misma, que por lo demás está ligada únicamente a las cosas exteriores y en relación con el mundo sensible. Además, se previene de darle a la autoconciencia, entendida como oposición a la conciencia de las cosas objeto, un sentido moral y por lo tanto tampoco una razón práctica con su imperativo categórico. Así que para Schopenhauer la cuestión continúa en la búsqueda del sentido positivo del concepto de libertad que es, tal como él lo define, "la ausencia de cualquier necesidad en general" y al ser la necesidad "lo que se sigue de una razón suficiente dada", la libertad sería "lo que no depende de causa alguna" o "lo absolutamente casual", con lo que la cuestión se vuelve sumamente problemática al llevarla a la esfera de la voluntad. Pero en suma, para Schopenhauer, al ser la voluntad el objeto de la autoconciencia, y la primera no estar relacionada sino con lo empírico, no hay enlace a priori con la libertad de la voluntad, ni por tanto con su autonomía, lo cual significa que no se enlaza pues con el imperativo categórico. Y, además, por la sencilla razón de que no se ha probado nada como libre y la voluntad para Schopenhauer tiene como única ley la de la motivación, que está indefectiblemente vinculada con la experiencia empírica, valga la redundancia.
Para Kant hay un mundo inteligible el cual se rige por la razón misma, en él, «El ser racional se cuenta como inteligencia en el mundo inteligible y, como una causa eficiente que pertenece a ese mundo, denomina voluntad a su causalidad» , sin embargo también pertenece al mundo sensible del cual no puede quedar excluido, donde sus acciones se atribuyen a aquella voluntad o causalidad. «Mas como el mundo inteligible entraña el fundamento del mundo sensible, y por ende también las leyes del mismo, dicho mundo intelectual supone una instancia legislativa inmediata con respecto a mi voluntad» . Esto quiere decir que como miembros del mundo inteligible, nuestras acciones se rigen bajo el principio de la voluntad racional. Dado que el mundo sensible se encuentra supeditado al mundo inteligible, por consiguiente a su ley, la razón; ésta se hará presente en el mundo sensible por medio de la idea de libertad, quedando sujeto a la voluntad racional. Por tal motivo, las leyes que rigen el mundo inteligible se tornan como imperativos para todo ser racional, siendo así que las acciones llevadas a cabo bajo este principio tienen que ser tomadas como deberes. Esto nos habla de la conexión que se da de modo a priori entre la voluntad racional y el imperativo.
« ¿Qué contiene la autoconciencia? O ¿Cómo se hace el hombre inmediatamente consciente de su propio yo? Respuesta: en todo caso, como volente. Al observar la propia autoconciencia, cada uno se percata enseguida de que su objeto es, en todo momento, su propio querer» . Lo cual nos lleva a decir que el ámbito y contenido de la autoconciencia es la voluntad, donde el hombre se hace consciente de su propio yo, como aquél que tiene voluntad.
Como la voluntad se enfoca en el querer, no se trata de llevar a cabo actos de voluntad en el entendido de querer hacer tal o cual cosa, sino también de controlar, retener o impedir ciertas acciones por la misma voluntad, ya que la esencia de todas las afecciones consiste en irrumpir de manera inmediata en la autoconciencia, como acordes con la voluntad o contrarias a ella; podría pensarse que las afecciones son el material de trabajo de la voluntad, las cuales tienden a manifestarse de forma externa, llevando a cabo cierta acción que me causa agrado o evitándola para que no sea desagradable.
Con lo anterior es posible observar que los movimientos de la voluntad, con su cambiante querencia, que conforma el único objeto de la autoconciencia, están íntimamente relacionados con lo que percibimos y conocemos dentro del mundo externo, puesto que nuestro querer siempre se haya dirigido hacia cosas externas, es por eso que los actos de voluntad se enfocan en objetos externos, haciéndonos llegar al dominio de la conciencia de otras cosas, lo que nos conduce a permanecer en éste mundo.
Al haber dado el enlace a priori entre la voluntad racional y el imperativo categórico, y tomando en cuenta la autoconciencia, es posible dar una respuesta concluyente. La autoconciencia no puede ser un enlace a priori entre la voluntad racional y el imperativo categórico, ya que sería por sí misma contradictoria; esto se debe a que como fue demostrado, la voluntad racional responde a un mundo inteligible regido por la razón, donde el vínculo con el mundo sensible se da por medio de la libertad, la cual está sujeta y se rige por una voluntad racional, de donde se desprende el imperativo categórico.
Sin embargo la autoconciencia sólo se puede enfocar en los objetos externos; la voluntad se encuentra dirigida hacia el mundo externo, por hacer una comparación hacia el mundo sensible, dependiendo de él, por lo cual no responde a ninguna voluntad racional, que se encuentre ligada con un mundo del intelecto. Sólo se queda en el mundo sensible. Y entendiendo a la voluntad racional como aquella ley de la razón que permea toda acción, parece imposible que una voluntad orientada hacia el mundo exterior, que responde de forma inmediata a objetos externos pueda estar regida por una ley racional.